NVIDIA
GeForce GT 520 vs Radeon HD 6950
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
HD 6950
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GT 520 et HD 6950 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗HD 6950 devance GT 520 de 6% selon l’indice agrégé Head to Head.+6%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce GT 520 (~18%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GT 520
- Consommation annoncée inférieure
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Raisons de choisir HD 6950
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
AMDPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3133
10055
100100
4356
Classement des cartes graphiques
Positions 133–138sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon HD 6950
117 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce GT 520
Prix 18,94 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
31
33Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29
30Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
28Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
55
Score Head to HeadScore global du catalogue
52Meilleur
44
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
Type de mémoire
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
ArchitectureMeilleur
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravure
Alimentation recommandéeMeilleur
LongueurMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
HDMI
Nombre de transistorsMeilleur
Vulkan
DisplayPort
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GT 520 et HD 6950 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GT 520HD 6950
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
169 FPS
1080p Ultra
109 FPS
115 FPS
1440p Ultra
59 FPS
63 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GT 520155 FPSHD 6950169 FPSGT 520109 FPSHD 6950115 FPSGT 52059 FPSHD 695063 FPSGT 52021 FPSHD 695023 FPS
Cyberpunk 2077GT 520100 FPSHD 6950109 FPSGT 52086 FPSHD 695091 FPSGT 52042 FPSHD 695046 FPSGT 52014 FPSHD 695016 FPS
Forza Horizon 5GT 520127 FPSHD 6950138 FPSGT 52082 FPSHD 695087 FPSGT 52053 FPSHD 695057 FPSGT 52031 FPSHD 695034 FPS
Hogwarts LegacyGT 52082 FPSHD 695089 FPSGT 52069 FPSHD 695072 FPSGT 52038 FPSHD 695041 FPSGT 52014 FPSHD 695016 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031336%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032359%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005558%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364318%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364215%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354013%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.011.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)Not supported
OpenGL4.64.4
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 1.2
Architecture et sortie
ArchitectureFermi 2.0TeraScale 3Meilleur
Procédé de gravure40 nm40 nm
Date de sortie20112010
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors292 million2640 millionMeilleur
Taille du die79 mm²Meilleur389 mm²
Unités shader / cœurs481408Meilleur
Fréquence de base810 MHzMeilleur800 MHz
Fréquence boost810 MHzMeilleur800 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16PCIe 2x16
Longueur145 mmMeilleur286 mm
ÉpaisseurSingle-slotDual-slot
Alimentation recommandée200 WMeilleur550 W
Connecteur d’alimentationNone6+6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 1.3aHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans35
Résolution max.2560 × 16004096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo1 GB DDR32 GB GDDR5Meilleur
Type de mémoireDDR3GDDR5
Bus mémoire64 bit256 bitMeilleur
TFLOPS0.1552.253Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (6)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 520 or HD 6950?+
GT 520 has the higher overall gaming score, while GT 520 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 520 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 520 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 520 offers more overall performance, while GT 520 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 520 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 520 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 520 leads in combined 1440p performance. GT 520 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 520 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 520 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 520 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 520 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.