NVIDIA
GeForce GT 710 vs GeForce 8700M GT
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce 8700M GT
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GT 710 et GeForce 8700M GT selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GT 710 devance GeForce 8700M GT de 3% selon l’indice agrégé Head to Head.+3%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce GT 710 (~24%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GT 710
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Consommation annoncée inférieure
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Raisons de choisir GeForce 8700M GT
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3130
100100
10054
4343
Classement des cartes graphiques
Positions 137–142sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8700M GT
176 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
31Meilleur
30
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29Meilleur
28
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
52Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
Vulkan
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoireMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Upscaling
DisplayPort
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GT 710 et GeForce 8700M GT sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GT 710GeForce 8700M GT
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
151 FPS
1080p Ultra
110 FPS
106 FPS
1440p Ultra
59 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GT 710156 FPSGeForce 8700M GT151 FPSGT 710110 FPSGeForce 8700M GT106 FPSGT 71059 FPSGeForce 8700M GT57 FPSGT 71021 FPSGeForce 8700M GT20 FPS
Cyberpunk 2077GT 710101 FPSGeForce 8700M GT97 FPSGT 71087 FPSGeForce 8700M GT84 FPSGT 71043 FPSGeForce 8700M GT41 FPSGT 71014 FPSGeForce 8700M GT14 FPS
Forza Horizon 5GT 710127 FPSGeForce 8700M GT123 FPSGT 71082 FPSGeForce 8700M GT79 FPSGT 71053 FPSGeForce 8700M GT51 FPSGT 71031 FPSGeForce 8700M GT30 FPS
Hogwarts LegacyGT 71082 FPSGeForce 8700M GT79 FPSGT 71069 FPSGeForce 8700M GT66 FPSGT 71038 FPSGeForce 8700M GT37 FPSGT 71014 FPSGeForce 8700M GT14 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 10033316%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036353%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038373%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035343%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.010.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architecture et sortie
ArchitectureFermi 2.0Tesla
Procédé de gravure28 nmMeilleur80 nm
Date de sortie20142007
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors292 millionMeilleur289 million
Taille du die79 mm²Meilleur169 mm²
Unités shader / cœurs48Meilleur32
Fréquence de base954 MHzMeilleur625 MHz
Fréquence boost954 MHzMeilleur625 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x8MXM-HE
Longueur145 mmOEM dependent
ÉpaisseurSingle-slotMXM Module
Alimentation recommandée200 WOEM dependent
Connecteur d’alimentationNoneNone
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans3OEM dependent
Résolution max.2560 × 1600Depends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB GDDR3Meilleur0.5 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR3GDDR3 / DDR2
Bus mémoire64 bit128 bitMeilleur
TFLOPS0.155Meilleur0.08
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 710 or GeForce 8700M GT?+
GT 710 has the higher overall gaming score, while GT 710 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 710 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 710 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 710 offers more overall performance, while GT 710 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 710 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 710 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 710 leads in combined 1440p performance. GT 710 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 710 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 710 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 710 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 710 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.