NVIDIA
GeForce GTS 150 vs GeForce GTX 285
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GTX 285
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTS 150 et GTX 285 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GTS 150 devance GTX 285 de 1% selon l’indice agrégé Head to Head.+1%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce GTS 150 (~10%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GTS 150
- Consommation annoncée inférieure
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir GTX 285
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3131
7351
100100
4343
Classement des cartes graphiques
Positions 278–283sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 285
117 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
31
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
73Meilleur
51
Score Head to HeadScore global du catalogue
46Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
Consommation électriqueMeilleur
DirectX
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
Alimentation recommandée
Longueur
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Architecture
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéo
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Vulkan
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTS 150 et GTX 285 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTS 150GTX 285
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
156 FPS
1080p Ultra
107 FPS
109 FPS
1440p Ultra
60 FPS
60 FPS
4K Ultra
23 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GTS 150152 FPSGTX 285156 FPSGTS 150107 FPSGTX 285109 FPSGTS 15060 FPSGTX 28560 FPSGTS 15023 FPSGTX 28523 FPS
Cyberpunk 2077GTS 15098 FPSGTX 285101 FPSGTS 15085 FPSGTX 28586 FPSGTS 15043 FPSGTX 28544 FPSGTS 15015 FPSGTX 28515 FPS
Forza Horizon 5GTS 150124 FPSGTX 285127 FPSGTS 15080 FPSGTX 28582 FPSGTS 15054 FPSGTX 28554 FPSGTS 15033 FPSGTX 28533 FPS
Hogwarts LegacyGTS 15080 FPSGTX 28582 FPSGTS 15067 FPSGTX 28568 FPSGTS 15039 FPSGTX 28539 FPSGTS 15015 FPSGTX 28516 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032313%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100735135%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036360%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035350%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.010.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaTesla 2.0
Procédé de gravure65 nm55 nmMeilleur
Date de sortie20092008
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors505 million1400 millionMeilleur
Taille du die240 mm²Meilleur470 mm²
Unités shader / cœurs64240Meilleur
Fréquence de base738 MHzMeilleur648 MHz
Fréquence boost738 MHzMeilleur648 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16PCIe 2x16
LongueurVaries by board267 mm
ÉpaisseurIGPDual-slot
Alimentation recommandéeVaries by board550 W
Connecteur d’alimentation6+6 pin6+6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écransVaries by board3
Résolution max.Varies by board2560 × 1600
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo1 GB GDDR31 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR3GDDR3
Bus mémoire256 bit512 bitMeilleur
TFLOPS0.1280.709Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 150 or GTX 285?+
GTS 150 has the higher overall gaming score, while GTS 150 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 150 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 150 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 150 offers more overall performance, while GTS 150 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 150 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 150 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 150 leads in combined 1440p performance. GTS 150 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 150 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 150 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 150 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 150 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.