NVIDIA
GeForce GTS 240 vs GeForce GTX 660
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GTX 660
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTS 240 et GTX 660 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GTX 660 devance GTS 240 de 6% selon l’indice agrégé Head to Head.+6%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Scores de catalogue égaux
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GTS 240
- Consommation annoncée inférieure
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Raisons de choisir GTX 660
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3133
8679
100100
4356
Classement des cartes graphiques
Positions 193–198sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTS 240
101 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
31
33Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29
30Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
28Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
86Meilleur
79
Score Head to HeadScore global du catalogue
49
49
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Date de sortie
Architecture
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Épaisseur
API de calcul
HDMI
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Alimentation recommandéeMeilleur
LongueurMeilleur
Taille du dieMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Cache mémoireMeilleur
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTS 240 et GTX 660 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTS 240GTX 660
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
167 FPS
1080p Ultra
107 FPS
114 FPS
1440p Ultra
60 FPS
64 FPS
4K Ultra
23 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GTS 240152 FPSGTX 660167 FPSGTS 240107 FPSGTX 660114 FPSGTS 24060 FPSGTX 66064 FPSGTS 24023 FPSGTX 66023 FPS
Cyberpunk 2077GTS 24098 FPSGTX 660108 FPSGTS 24085 FPSGTX 66090 FPSGTS 24043 FPSGTX 66046 FPSGTS 24015 FPSGTX 66015 FPS
Forza Horizon 5GTS 240124 FPSGTX 660136 FPSGTS 24080 FPSGTX 66085 FPSGTS 24054 FPSGTX 66057 FPSGTS 24033 FPSGTX 66033 FPS
Hogwarts LegacyGTS 24080 FPSGTX 66088 FPSGTS 24067 FPSGTX 66071 FPSGTS 24039 FPSGTX 66041 FPSGTS 24015 FPSGTX 66015 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031336%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323714%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10086798%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364318%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364215%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354013%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.111.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architecture et sortie
ArchitectureTesla 2.0Kepler
Procédé de gravure55 nm28 nmMeilleur
Date de sortie20092012
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors727 million2540 millionMeilleur
Taille du die144 mm²Meilleur221 mm²
Unités shader / cœurs96960Meilleur
Fréquence de base675 MHz980 MHzMeilleur
Fréquence boost675 MHz1032 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16PCIe 3x16
Longueur168 mmMeilleur241 mm
ÉpaisseurSingle-slotDual-slot
Alimentation recommandée250 WMeilleur300 W
Connecteur d’alimentation6 pin6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMIHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans34
Résolution max.2560 × 16004096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo1 GB GDDR32 GB GDDR5Meilleur
Type de mémoireGDDR3GDDR5
Bus mémoire256 bitMeilleur192 bit
TFLOPS0.2571.981Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 240 or GTX 660?+
GTS 240 has the higher overall gaming score, while GTS 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 240 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 240 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 240 offers more overall performance, while GTS 240 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 240 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 240 leads in combined 1440p performance. GTS 240 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 240 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 240 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.