NVIDIA
GeForce GTX 1050 vs Radeon R9 270
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
R9 270
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTX 1050 et R9 270 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗R9 270 devance GTX 1050 de 6% selon l’indice agrégé Head to Head.+6%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce GTX 1050 (~6%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GTX 1050
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · Not supported
Raisons de choisir R9 270
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
AMDPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3234
10076
100100
5656
Classement des cartes graphiques
Positions 141–146sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 1050
154 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon R9 270
Prix 18,94 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
32
34Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29
31Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
27
28Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
76
Score Head to HeadScore global du catalogue
52Meilleur
49
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Date de sortie
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
Architecture
API de calcul
Prix de lancement
Unités shader / cœursMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Épaisseur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéo
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Nombre de transistorsMeilleur
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTX 1050 et R9 270 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTX 1050R9 270
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
172 FPS
1080p Ultra
114 FPS
118 FPS
1440p Ultra
63 FPS
64 FPS
4K Ultra
22 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GTX 1050164 FPSR9 270172 FPSGTX 1050114 FPSR9 270118 FPSGTX 105063 FPSR9 27064 FPSGTX 105022 FPSR9 27023 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1050106 FPSR9 270111 FPSGTX 105090 FPSR9 27093 FPSGTX 105045 FPSR9 27046 FPSGTX 105015 FPSR9 27016 FPS
Forza Horizon 5GTX 1050134 FPSR9 270140 FPSGTX 105085 FPSR9 27088 FPSGTX 105056 FPSR9 27058 FPSGTX 105032 FPSR9 27034 FPS
Hogwarts LegacyGTX 105087 FPSR9 27091 FPSGTX 105071 FPSR9 27074 FPSGTX 105041 FPSR9 27041 FPSGTX 105015 FPSR9 27016 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032346%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038373%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039403%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007627%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041435%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039403%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045462%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039403%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 2.1
Architecture et sortie
ArchitecturePascalGCN 2.0
Procédé de gravure14 nmMeilleur28 nm
Date de sortie20162013
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors3300 millionMeilleur2080 million
Taille du die132 mm²Meilleur160 mm²
Unités shader / cœurs640768Meilleur
Fréquence de base1354 MHzMeilleur925 MHz
Fréquence boost1455 MHzMeilleur975 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16PCIe 3x16
Longueur145 mmVaries by board
ÉpaisseurDual-slotVaries by board
Alimentation recommandée250 WVaries by board
Connecteur d’alimentationNone6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.0Board dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aBoard dependent
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans3Varies by board
Résolution max.7680 × 4320Varies by board
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB GDDR52 GB GDDR5
Type de mémoireGDDR5GDDR5
Bus mémoire128 bit256 bitMeilleur
TFLOPS1.862Meilleur1.536
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (6)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1050 or R9 270?+
GTX 1050 has the higher overall gaming score, while GTX 1050 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1050 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1050 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1050 offers more overall performance, while GTX 1050 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1050 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1050 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1050 leads in combined 1440p performance. GTX 1050 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1050 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1050 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1050 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1050 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.