NVIDIA
GeForce GTX 1660 SUPER vs GeForce 930M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce 930M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTX 1660 SUPER et GeForce 930M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GTX 1660 SUPER devance GeForce 930M de 33% selon l’indice agrégé Head to Head.+33%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce GTX 1660 SUPER (~24%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GTX 1660 SUPER
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Raisons de choisir GeForce 930M
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
4030
100100
6954
6043
Classement des cartes graphiques
Positions 68–73sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 1660 SUPER
179 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
40Meilleur
30
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
35Meilleur
28
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
33Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
52Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTX 1660 SUPER et GeForce 930M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTX 1660 SUPERGeForce 930M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
190 FPS
150 FPS
1080p Ultra
133 FPS
106 FPS
1440p Ultra
91 FPS
57 FPS
4K Ultra
28 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GTX 1660 SUPER190 FPSGeForce 930M150 FPSGTX 1660 SUPER133 FPSGeForce 930M106 FPSGTX 1660 SUPER91 FPSGeForce 930M57 FPSGTX 1660 SUPER28 FPSGeForce 930M20 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1660 SUPER122 FPSGeForce 930M97 FPSGTX 1660 SUPER105 FPSGeForce 930M84 FPSGTX 1660 SUPER66 FPSGeForce 930M41 FPSGTX 1660 SUPER19 FPSGeForce 930M14 FPS
Forza Horizon 5GTX 1660 SUPER154 FPSGeForce 930M122 FPSGTX 1660 SUPER100 FPSGeForce 930M79 FPSGTX 1660 SUPER82 FPSGeForce 930M51 FPSGTX 1660 SUPER41 FPSGeForce 930M30 FPS
Hogwarts LegacyGTX 1660 SUPER100 FPSGeForce 930M79 FPSGTX 1660 SUPER84 FPSGeForce 930M66 FPSGTX 1660 SUPER59 FPSGeForce 930M37 FPSGTX 1660 SUPER19 FPSGeForce 930M14 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100403029%
H2H Compute IndexH2H Index / 100463042%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100463430%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100493631%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100483531%
H2H Inference IndexH2H Index / 100463430%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100513732%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100463430%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.111.0
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Architecture et sortie
ArchitectureTuringMaxwell
Procédé de gravure12 nmMeilleur28 nm
Date de sortie20192015
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors6600 millionMeilleur1020 million
Taille du die284 mm²77 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs1408Meilleur384
Fréquence de base1530 MHzMeilleur549 MHz
Fréquence boost1785 MHzMeilleur549 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16PCIe 3.0 x8
Longueur229 mmOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotIGP
Alimentation recommandée300 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation8 pinNone
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans3OEM dependent
Résolution max.7680 × 4320Depends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo6 GB GDDR6Meilleur2 GB DDR3
Type de mémoireGDDR6GDDR5 / DDR3
Bus mémoire192 bitMeilleur64 bit
TFLOPS5.027Meilleur0.422
Autres comparaisons
GTX 1050 3GBNVIDIAVSGTX 1660 SUPERNVIDIAOuvrir la comparaisonGTX 1630NVIDIAVSGTX 1660 SUPERNVIDIAOuvrir la comparaisonGTX 1660 SUPERNVIDIAVSTitan RTXNVIDIAOuvrir la comparaisonGTX 1660 SUPERNVIDIAVS
RX 5500AMDOuvrir la comparaisonGTX 1660 SUPERNVIDIAVSRX 5700AMDOuvrir la comparaisonGTX 1660 SUPERNVIDIAVSRX 6750 XTAMDOuvrir la comparaisonReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1660 SUPER or GeForce 930M?+
GTX 1660 SUPER has the higher overall gaming score, while GTX 1660 SUPER offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1660 SUPER is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1660 SUPER is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1660 SUPER offers more overall performance, while GTX 1660 SUPER offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1660 SUPER is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1660 SUPER is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1660 SUPER leads in combined 1440p performance. GTX 1660 SUPER can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1660 SUPER is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 930M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 930M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1660 SUPER if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.