NVIDIA
GeForce GTX 690 vs Mobility Radeon 9600
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
ATI
Mobility Radeon 9600
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTX 690 et Mobility Radeon 9600 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GTX 690 devance Mobility Radeon 9600 de 21% selon l’indice agrégé Head to Head.+21%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce GTX 690 (~28%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GTX 690
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Raisons de choisir Mobility Radeon 9600
- Fonctions prises en charge enregistrées: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
ATIPerformance
Prix / performance
Capacité mémoire
3428
10064
564
Classement des cartes graphiques
Positions 296–301sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 690
139 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
34Meilleur
28
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
31Meilleur
27
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
28Meilleur
24
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
38Meilleur
25
Score Head to HeadScore global du catalogue
41Meilleur
32
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Type de mémoire
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électrique—
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
HDMI
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTX 690 et Mobility Radeon 9600 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTX 690Mobility Radeon 9600
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
177 FPS
143 FPS
1080p Ultra
121 FPS
101 FPS
1440p Ultra
66 FPS
54 FPS
4K Ultra
24 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GTX 690177 FPSMobility Radeon 9600143 FPSGTX 690121 FPSMobility Radeon 9600101 FPSGTX 69066 FPSMobility Radeon 960054 FPSGTX 69024 FPSMobility Radeon 960019 FPS
Cyberpunk 2077GTX 690114 FPSMobility Radeon 960092 FPSGTX 69096 FPSMobility Radeon 960080 FPSGTX 69048 FPSMobility Radeon 960039 FPSGTX 69016 FPSMobility Radeon 960013 FPS
Forza Horizon 5GTX 690144 FPSMobility Radeon 9600117 FPSGTX 69091 FPSMobility Radeon 960075 FPSGTX 69060 FPSMobility Radeon 960049 FPSGTX 69035 FPSMobility Radeon 960029 FPS
Hogwarts LegacyGTX 69093 FPSMobility Radeon 960075 FPSGTX 69076 FPSMobility Radeon 960063 FPSGTX 69043 FPSMobility Radeon 960035 FPSGTX 69016 FPSMobility Radeon 960013 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100342819%
H2H Compute IndexH2H Index / 100372251%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100402162%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564173%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100380200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100441789%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100431882%
H2H Inference IndexH2H Index / 100402162%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1004615102%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100402162%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.09.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.0
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 3.0Not supported
Architecture et sortie
ArchitectureKeplerRadeon R300/R400
Procédé de gravure28 nmMeilleur130 nm
Date de sortie20122004
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors3540 millionMeilleur76 million
Taille du die294 mm²92 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs1536Not publicly specified
Fréquence de base915 MHzMeilleur300 MHz
Fréquence boost1019 MHzMeilleur300 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16AGP 8x
Longueur279 mmOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotOEM dependent
Alimentation recommandée700 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation8+8 pinIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans4OEM dependent
Résolution max.4096 × 2160OEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo4 GB GDDR5Meilleur0.128 GB DDR
Type de mémoireGDDR5DDR / DDR2
Bus mémoire256x2 bitMeilleur64 bit
TFLOPS3.13Not published (legacy architecture)
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 67
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 690 or Mobility Radeon 9600?+
GTX 690 has the higher overall gaming score, while GTX 690 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 690 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 690 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 690 offers more overall performance, while GTX 690 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 690 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 690 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 690 leads in combined 1440p performance. GTX 690 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 690 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 690 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 690 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 690 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.