NVIDIA
GeForce GTX 950 vs Radeon R7 360
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
R7 360
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTX 950 et R7 360 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GTX 950 devance R7 360 de 1% selon l’indice agrégé Head to Head.+1%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Scores de catalogue égaux
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GTX 950
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Raisons de choisir R7 360
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
AMDPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3232
100100
100100
5656
Classement des cartes graphiques
Positions 147–152sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 950
168 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon R7 360
Prix 22,38 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
32
32
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
27
27
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
52
52
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Vulkan
OpenGL
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Épaisseur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéo
DisplayPort
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoire
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravure
Date de sortie
Architecture
API de calcul
Prix de lancement
Unités shader / cœurs
Alimentation recommandéeMeilleur
LongueurMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTX 950 et R7 360 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTX 950R7 360
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
160 FPS
1080p Ultra
112 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
61 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTX 950162 FPSR7 360160 FPSGTX 950112 FPSR7 360111 FPSGTX 95062 FPSR7 36061 FPSGTX 95022 FPSR7 36021 FPS
Cyberpunk 2077GTX 950105 FPSR7 360104 FPSGTX 95089 FPSR7 36088 FPSGTX 95045 FPSR7 36044 FPSGTX 95015 FPSR7 36014 FPS
Forza Horizon 5GTX 950132 FPSR7 360131 FPSGTX 95084 FPSR7 36083 FPSGTX 95056 FPSR7 36055 FPSGTX 95032 FPSR7 36032 FPS
Hogwarts LegacyGTX 95085 FPSR7 36085 FPSGTX 95070 FPSR7 36070 FPSGTX 95040 FPSR7 36040 FPSGTX 95015 FPSR7 36015 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032320%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037363%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039390%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043430%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039390%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039390%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 5.2OpenCL 2.1
Architecture et sortie
ArchitectureMaxwell 2.0GCN 2.0
Procédé de gravure28 nm28 nm
Date de sortie20152015
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors2940 millionMeilleur2080 million
Taille du die228 mm²160 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs768768
Fréquence de base1024 MHz1050 MHzMeilleur
Fréquence boost1188 MHzMeilleur1050 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16PCIe 3x16
Longueur202 mm165 mmMeilleur
ÉpaisseurDual-slotSingle-slot
Alimentation recommandée250 WMeilleur300 W
Connecteur d’alimentation6 pin6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.0HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans53
Résolution max.7680 × 43204096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB GDDR52 GB GDDR5
Type de mémoireGDDR5GDDR5
Bus mémoire128 bit128 bit
TFLOPS1.825Meilleur1.613
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (6)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 950 or R7 360?+
GTX 950 has the higher overall gaming score, while GTX 950 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 950 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 950 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 950 offers more overall performance, while GTX 950 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 950 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 950 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 950 leads in combined 1440p performance. GTX 950 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 950 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 950 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 950 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 950 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.