NVIDIA
GeForce GTX 970 vs GeForce Go 6600
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce Go 6600
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTX 970 et GeForce Go 6600 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GTX 970 devance GeForce Go 6600 de 29% selon l’indice agrégé Head to Head.+29%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce GTX 970 (~41%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GTX 970
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Raisons de choisir GeForce Go 6600
- Fonctions prises en charge enregistrées: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Prix / performance
Capacité mémoire
3628
6664
567
Classement des cartes graphiques
Positions 148–153sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce Go 6600
105 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
36Meilleur
28
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
32Meilleur
27
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
30Meilleur
24
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
83Meilleur
25
Score Head to HeadScore global du catalogue
45Meilleur
32
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électrique—
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTX 970 et GeForce Go 6600 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTX 970GeForce Go 6600
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
182 FPS
143 FPS
1080p Ultra
128 FPS
101 FPS
1440p Ultra
71 FPS
54 FPS
4K Ultra
24 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GTX 970182 FPSGeForce Go 6600143 FPSGTX 970128 FPSGeForce Go 6600101 FPSGTX 97071 FPSGeForce Go 660054 FPSGTX 97024 FPSGeForce Go 660019 FPS
Cyberpunk 2077GTX 970118 FPSGeForce Go 660092 FPSGTX 970101 FPSGeForce Go 660080 FPSGTX 97052 FPSGeForce Go 660039 FPSGTX 97016 FPSGeForce Go 660013 FPS
Forza Horizon 5GTX 970148 FPSGeForce Go 6600117 FPSGTX 97096 FPSGeForce Go 660075 FPSGTX 97064 FPSGeForce Go 660049 FPSGTX 97036 FPSGeForce Go 660029 FPS
Hogwarts LegacyGTX 97096 FPSGeForce Go 660075 FPSGTX 97080 FPSGeForce Go 660063 FPSGTX 97046 FPSGeForce Go 660035 FPSGTX 97017 FPSGeForce Go 660013 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100362825%
H2H Compute IndexH2H Index / 100392256%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100422263%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100567156%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100830200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100451981%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100442075%
H2H Inference IndexH2H Index / 100422263%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100471698%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100422263%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.19.3
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.62.0
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 5.2CUDA / OpenCL 1.x
Architecture et sortie
ArchitectureMaxwell 2.0Curie
Procédé de gravure28 nmMeilleur110 nm
Date de sortie20142005
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors5200 millionMeilleur146 million
Taille du die398 mm²154 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs1664Not publicly specified
Fréquence de base1050 MHzMeilleur300 MHz
Fréquence boost1178 MHzMeilleur300 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16MXM-II
Longueur267 mmOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotMXM Module
Alimentation recommandée300 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation6+6 pinNone
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans5OEM dependent
Résolution max.7680 × 4320Depends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo4 GB GDDR5Meilleur0.25 GB DDR
Type de mémoireGDDR5DDR / DDR2
Bus mémoire256 bitMeilleur128 bit
TFLOPS3.92Not published (legacy architecture)
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 67
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 970 or GeForce Go 6600?+
GTX 970 has the higher overall gaming score, while GTX 970 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 970 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 970 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 970 offers more overall performance, while GTX 970 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 970 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 970 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 970 leads in combined 1440p performance. GTX 970 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 970 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 970 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 970 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 970 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.