AMD
Radeon HD 6950 vs Mobility Radeon X800 XT
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
ATI
Mobility Radeon X800 XT
Score de performance agrégé
Nous avons comparé HD 6950 et Mobility Radeon X800 XT selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗HD 6950 devance Mobility Radeon X800 XT de 14% selon l’indice agrégé Head to Head.+14%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon HD 6950 (~33%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir HD 6950
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.2 · Not supported
Raisons de choisir Mobility Radeon X800 XT
- Fonctions prises en charge enregistrées: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMDPerformance
Prix / performance
Capacité mémoire
3329
10064
5643
Classement des cartes graphiques
Positions 257–262sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Mobility Radeon X800 XT
130 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
33Meilleur
29
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
30Meilleur
27
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
28Meilleur
25
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
55Meilleur
26
Score Head to HeadScore global du catalogue
44Meilleur
33
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Type de mémoire
Date de sortie
ArchitectureMeilleur
Connecteur d’alimentation
Épaisseur
API de calcul
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoire
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électrique—
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Vulkan
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare HD 6950 et Mobility Radeon X800 XT sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
HD 6950Mobility Radeon X800 XT
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
169 FPS
144 FPS
1080p Ultra
115 FPS
101 FPS
1440p Ultra
63 FPS
57 FPS
4K Ultra
23 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2HD 6950169 FPSMobility Radeon X800 XT144 FPSHD 6950115 FPSMobility Radeon X800 XT101 FPSHD 695063 FPSMobility Radeon X800 XT57 FPSHD 695023 FPSMobility Radeon X800 XT21 FPS
Cyberpunk 2077HD 6950109 FPSMobility Radeon X800 XT93 FPSHD 695091 FPSMobility Radeon X800 XT80 FPSHD 695046 FPSMobility Radeon X800 XT41 FPSHD 695016 FPSMobility Radeon X800 XT14 FPS
Forza Horizon 5HD 6950138 FPSMobility Radeon X800 XT117 FPSHD 695087 FPSMobility Radeon X800 XT76 FPSHD 695057 FPSMobility Radeon X800 XT51 FPSHD 695034 FPSMobility Radeon X800 XT32 FPS
Hogwarts LegacyHD 695089 FPSMobility Radeon X800 XT76 FPSHD 695072 FPSMobility Radeon X800 XT64 FPSHD 695041 FPSMobility Radeon X800 XT37 FPSHD 695016 FPSMobility Radeon X800 XT15 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100332913%
H2H Compute IndexH2H Index / 100352919%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393317%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100550200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433521%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100423518%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393317%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403319%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.09.2
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL4.42.1
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.2Not supported
Architecture et sortie
ArchitectureTeraScale 3Radeon R300/R400Meilleur
Procédé de gravure40 nmMeilleur130 nm
Date de sortie20102005
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors2640 millionMeilleur160 million
Taille du die389 mm²289 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs1408Not publicly specified
Fréquence de base800 MHzMeilleur480 MHz
Fréquence boost800 MHzMeilleur480 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16PCIe 1.0 x16
Longueur286 mmOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotOEM dependent
Alimentation recommandée550 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation6+6 pinIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans5OEM dependent
Résolution max.4096 × 2160OEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB GDDR5Meilleur0.25 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR5DDR / DDR2
Bus mémoire256 bit256 bit
TFLOPS2.253Not published (legacy architecture)
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 67
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 6950 or Mobility Radeon X800 XT?+
HD 6950 has the higher overall gaming score, while HD 6950 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
HD 6950 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
HD 6950 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 6950 offers more overall performance, while HD 6950 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
HD 6950 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 6950 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 6950 leads in combined 1440p performance. HD 6950 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 6950 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
HD 6950 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
HD 6950 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 6950 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.