AMD
Radeon HD 7750 vs Radeon R9 290X
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
R9 290X
Score de performance agrégé
Nous avons comparé HD 7750 et R9 290X selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗R9 290X devance HD 7750 de 23% selon l’indice agrégé Head to Head.+23%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon HD 7750 (~9%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir HD 7750
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.2 · Not supported
Raisons de choisir R9 290X
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMDPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3138
10044
86100
5656
Classement des cartes graphiques
Positions 152–157sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon HD 7750
180 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon HD 7750
Prix 15,53 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
31
38Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29
34Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
31Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
44
Score Head to HeadScore global du catalogue
49Meilleur
45
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Épaisseur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
ArchitectureMeilleur
API de calcul
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Longueur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravure
Alimentation recommandéeMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare HD 7750 et R9 290X sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
HD 7750R9 290X
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
159 FPS
185 FPS
1080p Ultra
110 FPS
130 FPS
1440p Ultra
61 FPS
81 FPS
4K Ultra
21 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2HD 7750159 FPSR9 290X185 FPSHD 7750110 FPSR9 290X130 FPSHD 775061 FPSR9 290X81 FPSHD 775021 FPSR9 290X28 FPS
Cyberpunk 2077HD 7750103 FPSR9 290X119 FPSHD 775087 FPSR9 290X103 FPSHD 775044 FPSR9 290X58 FPSHD 775014 FPSR9 290X19 FPS
Forza Horizon 5HD 7750130 FPSR9 290X150 FPSHD 775083 FPSR9 290X97 FPSHD 775055 FPSR9 290X73 FPSHD 775031 FPSR9 290X41 FPS
Hogwarts LegacyHD 775084 FPSR9 290X97 FPSHD 775069 FPSR9 290X81 FPSHD 775039 FPSR9 290X52 FPSHD 775015 FPSR9 290X19 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344016%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100384312%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004478%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10042469%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041459%
H2H Inference IndexH2H Index / 100384312%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045486%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100384312%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.112.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.2OpenCL 2.1
Architecture et sortie
ArchitectureGCN 1.0GCN 2.0Meilleur
Procédé de gravure28 nm28 nm
Date de sortie20122013
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors1500 million6200 millionMeilleur
Taille du die123 mm²Meilleur438 mm²
Unités shader / cœurs5122816Meilleur
Fréquence de base800 MHz1000 MHzMeilleur
Fréquence boost800 MHz1000 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16PCIe 3x16
Longueur168 mmVaries by board
ÉpaisseurSingle-slotTriple-slot
Alimentation recommandée250 WMeilleur950 W
Connecteur d’alimentationNone6+8 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans34
Résolution max.4096 × 21604096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo1 GB GDDR54 GB GDDR5Meilleur
Type de mémoireGDDR5GDDR5
Bus mémoire128 bit512 bitMeilleur
TFLOPS0.8195.632Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 7750 or R9 290X?+
HD 7750 has the higher overall gaming score, while R9 290X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
HD 7750 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
HD 7750 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 7750 offers more overall performance, while HD 7750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
HD 7750 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 290X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 7750 leads in combined 1440p performance. HD 7750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 7750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
HD 7750 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
HD 7750 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 7750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.