AMD
Radeon HD 7790 vs Radeon R9 290
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
R9 290
Score de performance agrégé
Nous avons comparé HD 7790 et R9 290 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗R9 290 devance HD 7790 de 19% selon l’indice agrégé Head to Head.+19%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon HD 7790 (~13%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir HD 7790
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Raisons de choisir R9 290
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMDPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3238
10046
100100
5656
Classement des cartes graphiques
Positions 154–159sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon R9 290
153 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon R9 290
Prix 39,60 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
32
38Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29
34Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
27
31Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
46
Score Head to HeadScore global du catalogue
52Meilleur
46
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravure
Alimentation recommandéeMeilleur
Longueur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare HD 7790 et R9 290 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
HD 7790R9 290
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
161 FPS
184 FPS
1080p Ultra
111 FPS
130 FPS
1440p Ultra
61 FPS
80 FPS
4K Ultra
22 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2HD 7790161 FPSR9 290184 FPSHD 7790111 FPSR9 290130 FPSHD 779061 FPSR9 29080 FPSHD 779022 FPSR9 29028 FPS
Cyberpunk 2077HD 7790104 FPSR9 290119 FPSHD 779088 FPSR9 290102 FPSHD 779044 FPSR9 29058 FPSHD 779014 FPSR9 29019 FPS
Forza Horizon 5HD 7790131 FPSR9 290150 FPSHD 779084 FPSR9 29097 FPSHD 779055 FPSR9 29072 FPSHD 779032 FPSR9 29041 FPS
Hogwarts LegacyHD 779085 FPSR9 29097 FPSHD 779070 FPSR9 29081 FPSHD 779040 FPSR9 29052 FPSHD 779015 FPSR9 29019 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323817%
H2H Compute IndexH2H Index / 100364011%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100394310%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004674%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043467%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041459%
H2H Inference IndexH2H Index / 100394310%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045486%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100394310%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.012.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 2.1OpenCL 2.1
Architecture et sortie
ArchitectureGCN 2.0GCN 2.0
Procédé de gravure28 nm28 nm
Date de sortie20132013
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors2080 million6200 millionMeilleur
Taille du die160 mm²Meilleur438 mm²
Unités shader / cœurs8962816Meilleur
Fréquence de base1000 MHzMeilleur947 MHz
Fréquence boost1000 MHzMeilleur947 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16PCIe 3x16
Longueur183 mmVaries by board
ÉpaisseurDual-slotTriple-slot
Alimentation recommandée250 WMeilleur950 W
Connecteur d’alimentation6 pin6+8 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans44
Résolution max.4096 × 21604096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo1 GB GDDR54 GB GDDR5Meilleur
Type de mémoireGDDR5GDDR5
Bus mémoire128 bit512 bitMeilleur
TFLOPS1.7925.632Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 7790 or R9 290?+
HD 7790 has the higher overall gaming score, while HD 7790 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
HD 7790 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
HD 7790 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 7790 offers more overall performance, while HD 7790 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
HD 7790 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 7790 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 7790 leads in combined 1440p performance. HD 7790 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 7790 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
HD 7790 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
HD 7790 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 7790 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.