AMD
Radeon HD 7950 vs Mobility Radeon 9200
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
ATI
Mobility Radeon 9200
Score de performance agrégé
Nous avons comparé HD 7950 et Mobility Radeon 9200 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗HD 7950 devance Mobility Radeon 9200 de 25% selon l’indice agrégé Head to Head.+25%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon HD 7950 (~44%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir HD 7950
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.2 · Not supported
Raisons de choisir Mobility Radeon 9200
- Fonctions prises en charge enregistrées: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMDPerformance
Prix / performance
Capacité mémoire
3528
10064
561
Classement des cartes graphiques
Positions 240–245sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon HD 7950
105 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
35Meilleur
28
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
32Meilleur
27
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
29Meilleur
24
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
58Meilleur
25
Score Head to HeadScore global du catalogue
46Meilleur
32
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
ArchitectureMeilleur
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électrique—
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
HDMI
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare HD 7950 et Mobility Radeon 9200 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
HD 7950Mobility Radeon 9200
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
177 FPS
143 FPS
1080p Ultra
124 FPS
100 FPS
1440p Ultra
71 FPS
54 FPS
4K Ultra
24 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2HD 7950177 FPSMobility Radeon 9200143 FPSHD 7950124 FPSMobility Radeon 9200100 FPSHD 795071 FPSMobility Radeon 920054 FPSHD 795024 FPSMobility Radeon 920019 FPS
Cyberpunk 2077HD 7950114 FPSMobility Radeon 920092 FPSHD 795098 FPSMobility Radeon 920079 FPSHD 795051 FPSMobility Radeon 920039 FPSHD 795016 FPSMobility Radeon 920013 FPS
Forza Horizon 5HD 7950144 FPSMobility Radeon 9200116 FPSHD 795093 FPSMobility Radeon 920075 FPSHD 795064 FPSMobility Radeon 920048 FPSHD 795036 FPSMobility Radeon 920029 FPS
Hogwarts LegacyHD 795093 FPSMobility Radeon 920075 FPSHD 795078 FPSMobility Radeon 920063 FPSHD 795046 FPSMobility Radeon 920035 FPSHD 795016 FPSMobility Radeon 920013 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100352822%
H2H Compute IndexH2H Index / 100372155%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100412069%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100561193%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100580200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100441693%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100431787%
H2H Inference IndexH2H Index / 100412069%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1004613112%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100412069%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.18.1
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.61.4
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.2Not supported
Architecture et sortie
ArchitectureGCN 1.0Radeon R300/R400Meilleur
Procédé de gravure28 nmMeilleur150 nm
Date de sortie20122003
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors4313 millionMeilleur36 million
Taille du die352 mm²81 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs1792Not publicly specified
Fréquence de base800 MHzMeilleur250 MHz
Fréquence boost800 MHzMeilleur250 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16AGP 4x
Longueur278 mmOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotOEM dependent
Alimentation recommandée550 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation6+6 pinIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans4OEM dependent
Résolution max.4096 × 2160OEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo3 GB GDDR5Meilleur0.032 GB DDR
Type de mémoireGDDR5DDR / DDR2
Bus mémoire384 bitMeilleur64 bit
TFLOPS2.867Not published (legacy architecture)
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 67
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 7950 or Mobility Radeon 9200?+
HD 7950 has the higher overall gaming score, while HD 7950 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
HD 7950 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
HD 7950 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 7950 offers more overall performance, while HD 7950 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
HD 7950 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 7950 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 7950 leads in combined 1440p performance. HD 7950 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 7950 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
HD 7950 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
HD 7950 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 7950 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.