Intel
Intel Arc 130T vs GeForce GT 710
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GT 710
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Arc 130T et GT 710 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Arc 130T devance GT 710 de 103% selon l’indice agrégé Head to Head.+103%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Partiellement vérifiéRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 16Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Intel Arc 130T (~4%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Arc 130T
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Raisons de choisir GT 710
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
NVIDIAPerformance
6331
Classement des cartes graphiques
Positions 317–322sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GT 710
97 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
63Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
52Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
49Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
47
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
54Meilleur
52
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Architecture
Unités shader / cœursMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Date de sortie
Mémoire vidéo
Type de mémoire
Bus mémoire
Interface
Consommation électrique
Connecteur d’alimentation
Longueur
Épaisseur
Alimentation recommandée
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
DirectX
OpenGL
API de calcul
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Procédé de gravure
Nombre de transistors
Taille du die
Fréquence de base
Bande passante mémoire
Fréquence mémoire
Cache mémoire
Fréquence
Consommation électrique—
Prix de lancement—
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Arc 130T et GT 710 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Arc 130TGT 710
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
156 FPS
1080p Ultra
—
110 FPS
1440p Ultra
—
59 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Arc 130T—GT 710156 FPSArc 130T—GT 710110 FPSArc 130T—GT 71059 FPSArc 130T—GT 71021 FPS
Cyberpunk 2077Arc 130T—GT 710101 FPSArc 130T—GT 71087 FPSArc 130T—GT 71043 FPSArc 130T—GT 71014 FPS
Forza Horizon 5Arc 130T—GT 710127 FPSArc 130T—GT 71082 FPSArc 130T—GT 71053 FPSArc 130T—GT 71031 FPS
Hogwarts LegacyArc 130T—GT 71082 FPSArc 130T—GT 71069 FPSArc 130T—GT 71038 FPSArc 130T—GT 71014 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100633168%
H2H Compute IndexH2H Index / 100653365%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100633460%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100633655%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100633655%
H2H Inference IndexH2H Index / 100633460%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100633850%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100633557%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.211.0
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingIntel XeSSNot supported
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architecture et sortie
ArchitectureXe-LPGFermi 2.0
Procédé de gravureNot publicly specified28 nm
Date de sortieQ1'252014
Device classMobileDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistorsNot publicly specified292 million
Taille du dieNot publicly specified79 mm²
Unités shader / cœurs7 Xe cores48Meilleur
Fréquence de baseNot publicly specified954 MHz
Fréquence boostUp to 2.2 GHz (depends on host processor)954 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfaceIntegrated into processor packagePCIe 2x8
LongueurNot applicable (integrated GPU)145 mm
ÉpaisseurNot applicable (integrated GPU)Single-slot
Alimentation recommandéeSystem dependent200 W
Connecteur d’alimentationNot applicable (integrated GPU)None
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)Board dependent
USB Type-COEM dependentNon
Nombre max. d’écrans4 (platform capability)3
Résolution max.7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)2560 × 1600
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéoShared system memory; OEM configurable2 GB GDDR3
Type de mémoireShared DDR5 / LPDDR5XGDDR3
Bus mémoireDepends on system memory configuration64 bit
TFLOPSNot publicly specified0.155
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 16
- Spécifications
- 21 / 68
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc 130T or GT 710?+
Arc 130T has the higher overall gaming score, while GT 710 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 710 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 710 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc 130T offers more overall performance, while Arc 130T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 710 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 710 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc 130T leads in combined 1440p performance. Arc 130T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc 130T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 710 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 710 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc 130T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.