Intel
Intel Arc A570M vs GeForce GTX 465
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GTX 465
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Intel Arc A570M et GTX 465 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Intel Arc A570M devance GTX 465 de 23% selon l’indice agrégé Head to Head.+23%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Intel Arc A570M (~14%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Intel Arc A570M
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · XeSS
Raisons de choisir GTX 465
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3831
10052
57100
6856
Classement des cartes graphiques
Positions 51–56sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Intel Arc A570M
175 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
38Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
34Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
31Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
52
Score Head to HeadScore global du catalogue
48Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Date de sortie
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Upscaling
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
Alimentation recommandée
Fréquence de baseMeilleur
Longueur
Fréquence boostMeilleur
Architecture
Type de mémoire
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
Interface
Taille du dieMeilleur
Cache mémoireMeilleur
FréquenceMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Épaisseur
Device class
Connecteur d’alimentation
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Intel Arc A570M et GTX 465 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Intel Arc A570MGTX 465
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
185 FPS
156 FPS
1080p Ultra
130 FPS
107 FPS
1440p Ultra
87 FPS
61 FPS
4K Ultra
25 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A570M185 FPSGTX 465156 FPSIntel Arc A570M130 FPSGTX 465107 FPSIntel Arc A570M87 FPSGTX 46561 FPSIntel Arc A570M25 FPSGTX 46523 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A570M119 FPSGTX 465101 FPSIntel Arc A570M103 FPSGTX 46585 FPSIntel Arc A570M63 FPSGTX 46545 FPSIntel Arc A570M17 FPSGTX 46515 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A570M151 FPSGTX 465127 FPSIntel Arc A570M97 FPSGTX 46580 FPSIntel Arc A570M78 FPSGTX 46555 FPSIntel Arc A570M37 FPSGTX 46533 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A570M97 FPSGTX 46582 FPSIntel Arc A570M82 FPSGTX 46567 FPSIntel Arc A570M56 FPSGTX 46540 FPSIntel Arc A570M17 FPSGTX 46515 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383120%
H2H Compute IndexH2H Index / 100433326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100463819%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005263%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100524221%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100504120%
H2H Inference IndexH2H Index / 100463819%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100554520%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100473821%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.4Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.0
Architecture et sortie
ArchitectureXe HPG (Alchemist)Fermi
Procédé de gravure6 nmMeilleur40 nm
Date de sortie20232010
Device classMobileDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors11500 millionMeilleur3100 million
Taille du die269 mm²Meilleur529 mm²
Unités shader / cœurs2048Meilleur352
Fréquence de base900 MHzMeilleur607 MHz
Fréquence boost1300 MHzMeilleur607 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 2x16
LongueurOEM dependent241 mm
ÉpaisseurIGPDual-slot
Alimentation recommandéeOEM dependent550 W
Connecteur d’alimentationIntegrated laptop power6+6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNon
Nombre max. d’écransOEM dependent3
Résolution max.Depends on host system2560 × 1600
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo8 GB GDDR6Meilleur1 GB GDDR5
Type de mémoireGDDR6GDDR5
Bus mémoire128 bit256 bitMeilleur
TFLOPS5.325Meilleur0.855
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A570M or GTX 465?+
Intel Arc A570M has the higher overall gaming score, while GTX 465 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 465 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 465 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A570M offers more overall performance, while Intel Arc A570M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 465 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 465 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A570M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A570M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A570M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A570M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A570M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A570M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.