Intel
Intel Arc A730M vs GeForce 315M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce 315M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Intel Arc A730M et GeForce 315M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Intel Arc A730M devance GeForce 315M de 60% selon l’indice agrégé Head to Head.+60%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Intel Arc A730M (~33%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Intel Arc A730M
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · XeSS
Raisons de choisir GeForce 315M
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
4830
100100
6054
8043
Classement des cartes graphiques
Positions 4–9sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 315M
70 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
48Meilleur
30
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
41Meilleur
28
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
39Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
56Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Longueur
Date de sortie
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
USB Type-C
Alimentation recommandée
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Architecture
Type de mémoire
API de calcul
Prix de lancement——
Unités shader / cœursMeilleur
Interface
Épaisseur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Device class
Connecteur d’alimentation
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Intel Arc A730M et GeForce 315M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Intel Arc A730MGeForce 315M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
207 FPS
150 FPS
1080p Ultra
145 FPS
106 FPS
1440p Ultra
113 FPS
57 FPS
4K Ultra
46 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A730M207 FPSGeForce 315M150 FPSIntel Arc A730M145 FPSGeForce 315M106 FPSIntel Arc A730M113 FPSGeForce 315M57 FPSIntel Arc A730M46 FPSGeForce 315M20 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A730M134 FPSGeForce 315M97 FPSIntel Arc A730M115 FPSGeForce 315M84 FPSIntel Arc A730M82 FPSGeForce 315M41 FPSIntel Arc A730M31 FPSGeForce 315M14 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A730M168 FPSGeForce 315M122 FPSIntel Arc A730M109 FPSGeForce 315M79 FPSIntel Arc A730M102 FPSGeForce 315M51 FPSIntel Arc A730M68 FPSGeForce 315M30 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A730M109 FPSGeForce 315M79 FPSIntel Arc A730M91 FPSGeForce 315M66 FPSIntel Arc A730M73 FPSGeForce 315M37 FPSIntel Arc A730M31 FPSGeForce 315M14 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100483046%
H2H Compute IndexH2H Index / 100563060%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100573451%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100804360%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100623653%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100613554%
H2H Inference IndexH2H Index / 100573451%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100653755%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100583452%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.210.1
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSSNot supported
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architecture et sortie
ArchitectureXe HPG (Alchemist)Tesla
Procédé de gravure6 nmMeilleur40 nm
Date de sortie20222011
Device classMobileMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors21700 millionMeilleur260 million
Taille du die406 mm²57 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs3072Meilleur16
Fréquence de base1100 MHzMeilleur606 MHz
Fréquence boost2050 MHzMeilleur606 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4.0 x16PCIe 2.0 x16
LongueurOEM dependentOEM dependent
ÉpaisseurIGPIGP
Alimentation recommandéeOEM dependentOEM dependent
Connecteur d’alimentationIntegrated laptop powerNone
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Nombre max. d’écransOEM dependentOEM dependent
Résolution max.Depends on host systemDepends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo12 GB GDDR6Meilleur0.5 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR6GDDR3 / DDR3
Bus mémoire192 bitMeilleur64 bit
TFLOPS12.6Meilleur0.039
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 68
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (2)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A730M or GeForce 315M?+
Intel Arc A730M has the higher overall gaming score, while Intel Arc A730M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 315M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 315M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A730M offers more overall performance, while Intel Arc A730M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 315M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc A730M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A730M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A730M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A730M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 315M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 315M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A730M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.