Intel
Intel Arc A770M vs Intel Arc 130T
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
Intel
Arc 130T
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Intel Arc A770M et Arc 130T selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Arc 130T devance Intel Arc A770M de 19% selon l’indice agrégé Head to Head.+19%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Partiellement vérifiéRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 16Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Intel Arc A770M (~9%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Intel Arc A770M
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · XeSS
Raisons de choisir Arc 130T
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
IntelPerformance
5363
Classement des cartes graphiques
Positions 1–6sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Intel Arc A770M
102 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
53
63Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
45
52Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
42
49Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
47
Score Head to HeadScore global du catalogue
59Meilleur
54
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Date de sortie
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
USB Type-C
Alimentation recommandée
Longueur
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Architecture
Type de mémoire
API de calcul
Prix de lancement——
Unités shader / cœursMeilleur
Interface
Taille du die
Cache mémoire
Fréquence
Fréquence de base
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéo
Nombre de transistors
Épaisseur
Fréquence mémoire
Bus mémoire
Bande passante mémoire
Consommation électrique
Procédé de gravure
Device class
Connecteur d’alimentation
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Intel Arc A770M et Arc 130T sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Intel Arc A770MArc 130T
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
—
1080p Ultra
153 FPS
—
1440p Ultra
119 FPS
—
4K Ultra
59 FPS
—
Counter-Strike 2Intel Arc A770M218 FPSArc 130T—Intel Arc A770M153 FPSArc 130T—Intel Arc A770M119 FPSArc 130T—Intel Arc A770M59 FPSArc 130T—
Cyberpunk 2077Intel Arc A770M141 FPSArc 130T—Intel Arc A770M121 FPSArc 130T—Intel Arc A770M86 FPSArc 130T—Intel Arc A770M40 FPSArc 130T—
Forza Horizon 5Intel Arc A770M178 FPSArc 130T—Intel Arc A770M115 FPSArc 130T—Intel Arc A770M107 FPSArc 130T—Intel Arc A770M87 FPSArc 130T—
Hogwarts LegacyIntel Arc A770M115 FPSArc 130T—Intel Arc A770M96 FPSArc 130T—Intel Arc A770M77 FPSArc 130T—Intel Arc A770M40 FPSArc 130T—
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100536317%
H2H Compute IndexH2H Index / 10061656%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10063630%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100880200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10069639%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10067636%
H2H Inference IndexH2H Index / 10063630%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100726313%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10064632%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.212.2
Vulkan1.4Not publicly specified
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSIntel XeSS
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Architecture et sortie
ArchitectureXe HPG (Alchemist)Xe-LPG
Procédé de gravure6 nmNot publicly specified
Date de sortie2022Q1'25
Device classMobileMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors21700 millionNot publicly specified
Taille du die406 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs4096Meilleur7 Xe cores
Fréquence de base1650 MHzNot publicly specified
Fréquence boost2050 MHzMeilleurUp to 2.2 GHz (depends on host processor)
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4.0 x16Integrated into processor package
LongueurOEM dependentNot applicable (integrated GPU)
ÉpaisseurIGPNot applicable (integrated GPU)
Alimentation recommandéeOEM dependentSystem dependent
Connecteur d’alimentationIntegrated laptop powerNot applicable (integrated GPU)
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Nombre max. d’écransOEM dependent4 (platform capability)
Résolution max.Depends on host system7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo16 GB GDDR6Shared system memory; OEM configurable
Type de mémoireGDDR6Shared DDR5 / LPDDR5X
Bus mémoire256 bitDepends on system memory configuration
TFLOPS16.79Not publicly specified
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 16
- Spécifications
- 21 / 67
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (1)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (1)
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A770M or Arc 130T?+
Intel Arc A770M has the higher overall gaming score, while Intel Arc A770M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Intel Arc A770M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Intel Arc A770M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A770M offers more overall performance, while Intel Arc A770M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Intel Arc A770M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc A770M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A770M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A770M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A770M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A770M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A770M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A770M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.