Intel
Intel Arc B390 vs GeForce GTX 295
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GTX 295
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Arc B390 et GTX 295 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Arc B390 devance GTX 295 de 132% selon l’indice agrégé Head to Head.+132%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Partiellement vérifiéRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 16Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Intel Arc B390 (~107%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Arc B390
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Raisons de choisir GTX 295
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
NVIDIAPerformance
7231
Classement des cartes graphiques
Positions 78–83sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 295
134 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
72Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
58Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
56Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
53Meilleur
36
Score Head to HeadScore global du catalogue
60Meilleur
29
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
ArchitectureMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Date de sortie
Mémoire vidéo
Type de mémoire
Bus mémoire
Interface
Consommation électrique
Connecteur d’alimentation
Longueur
Épaisseur
Alimentation recommandée
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
DirectX
OpenGL
API de calcul
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Nombre de transistors
Taille du die
Fréquence de base
Bande passante mémoire
Fréquence mémoire
Cache mémoire
Fréquence
Consommation électrique—
Prix de lancement—
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Arc B390 et GTX 295 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Arc B390GTX 295
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
152 FPS
1080p Ultra
—
107 FPS
1440p Ultra
—
60 FPS
4K Ultra
—
23 FPS
Counter-Strike 2Arc B390—GTX 295152 FPSArc B390—GTX 295107 FPSArc B390—GTX 29560 FPSArc B390—GTX 29523 FPS
Cyberpunk 2077Arc B390—GTX 29598 FPSArc B390—GTX 29584 FPSArc B390—GTX 29543 FPSArc B390—GTX 29515 FPS
Forza Horizon 5Arc B390—GTX 295124 FPSArc B390—GTX 29580 FPSArc B390—GTX 29554 FPSArc B390—GTX 29533 FPS
Hogwarts LegacyArc B390—GTX 29580 FPSArc B390—GTX 29567 FPSArc B390—GTX 29539 FPSArc B390—GTX 29515 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100723180%
H2H Compute IndexH2H Index / 100743182%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100723472%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100036200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100723667%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100723667%
H2H Inference IndexH2H Index / 100723472%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100723862%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100723569%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectXDirectX 12 Ultimate10.0
VulkanNot publicly specifiedNot supported
OpenGL4.63.3
UpscalingIntel XeSSNot supported
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Architecture et sortie
ArchitectureXe3MeilleurTesla 2.0
Procédé de gravureTSMC N3EMeilleur55 nm
Date de sortieQ1'262009
Device classMobileDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistorsNot publicly specified1400 million
Taille du dieNot publicly specified470 mm²
Unités shader / cœurs12 Xe cores240Meilleur
Fréquence de baseNot publicly specified576 MHz
Fréquence boostUp to 2.5 GHz (depends on host processor)576 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfaceIntegrated into processor packagePCIe 2x16
LongueurNot applicable (integrated GPU)267 mm
ÉpaisseurNot applicable (integrated GPU)Dual-slot
Alimentation recommandéeSystem dependent600 W
Connecteur d’alimentationNot applicable (integrated GPU)6+8 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)HDMI
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)Board dependent
USB Type-COEM dependentNon
Nombre max. d’écrans4 (platform capability)3
Résolution max.7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)2560 × 1600
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéoShared system memory; OEM configurable1,75 GB GDDR3
Type de mémoireShared LPDDR5XGDDR3
Bus mémoireDepends on system memory configuration448x2 bit
TFLOPSNot publicly specified0.596
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 16
- Spécifications
- 22 / 68
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (2)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B390 or GTX 295?+
Arc B390 has the higher overall gaming score, while GTX 295 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 295 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 295 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B390 offers more overall performance, while Arc B390 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 295 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 295 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B390 leads in combined 1440p performance. Arc B390 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B390 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 295 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 295 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B390 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.