NVIDIA
Quadro NVS 315 vs Intel Arc 130V
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
Intel
Intel Arc 130V
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Quadro NVS 315 et Intel Arc 130V selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Quadro NVS 315 devance Intel Arc 130V de 28% selon l’indice agrégé Head to Head.+28%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Quadro NVS 315 (~28%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Quadro NVS 315
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: Not supported
Raisons de choisir Intel Arc 130V
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
IntelPerformance
Prix / performance
3038
10065
Classement des cartes graphiques
Positions 19–24sur 30
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Intel Arc 130V
170 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
30
38Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
28
34Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
31Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
33
Score Head to HeadScore global du catalogue
51Meilleur
40
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Date de sortie
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Alimentation recommandée
Longueur
Épaisseur
Architecture
Nombre de transistors
Taille du die
Unités shader / cœurs
TFLOPS
Consommation électrique—
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation—
API de calcul—
Prix de lancement——
Fréquence—
Cache mémoire
Fréquence de base
Fréquence boost
Mémoire vidéo
Fréquence mémoire—
Bus mémoire
Bande passante mémoire—
Interface
Consommation électrique—
Procédé de gravure—
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Quadro NVS 315 et Intel Arc 130V sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Quadro NVS 315Intel Arc 130V
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
157 FPS
1080p Ultra
108 FPS
111 FPS
1440p Ultra
58 FPS
86 FPS
4K Ultra
21 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Quadro NVS 315154 FPSIntel Arc 130V157 FPSQuadro NVS 315108 FPSIntel Arc 130V111 FPSQuadro NVS 31558 FPSIntel Arc 130V86 FPSQuadro NVS 31521 FPSIntel Arc 130V43 FPS
Cyberpunk 2077Quadro NVS 31599 FPSIntel Arc 130V102 FPSQuadro NVS 31585 FPSIntel Arc 130V88 FPSQuadro NVS 31542 FPSIntel Arc 130V62 FPSQuadro NVS 31514 FPSIntel Arc 130V29 FPS
Forza Horizon 5Quadro NVS 315125 FPSIntel Arc 130V128 FPSQuadro NVS 31581 FPSIntel Arc 130V83 FPSQuadro NVS 31552 FPSIntel Arc 130V77 FPSQuadro NVS 31531 FPSIntel Arc 130V63 FPS
Hogwarts LegacyQuadro NVS 31581 FPSIntel Arc 130V83 FPSQuadro NVS 31568 FPSIntel Arc 130V69 FPSQuadro NVS 31538 FPSIntel Arc 130V56 FPSQuadro NVS 31514 FPSIntel Arc 130V29 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100303824%
H2H Compute IndexH2H Index / 100303824%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035388%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037383%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100343811%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
API de calcul—OpenCL 3.0
Architecture et sortie
ArchitectureNot publicly specifiedXe2 LPG
Procédé de gravure40 nm—
Date de sortie20132024
Device classProfMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistorsNot publicly specifiedNot publicly specified
Taille du dieNot publicly specifiedNot publicly specified
Unités shader / cœursNot publicly specifiedNot publicly specified
Fréquence de base523 MHzOEM/TGP dependent
Fréquence boost523 MHzOEM/TGP dependent
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16OEM platform dependent
LongueurVaries by boardOEM dependent
ÉpaisseurVaries by boardOEM dependent
Alimentation recommandéeVaries by boardOEM dependent
Connecteur d’alimentation—Integrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écransVaries by boardOEM dependent
Résolution max.Varies by boardOEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo1 GB DDR3OEM configuration dependent
Type de mémoireDDR3Shared LPDDR5X
Bus mémoire64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.026OEM/TGP dependent
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 60
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro NVS 315 or Intel Arc 130V?+
Quadro NVS 315 has the higher overall gaming score, while Quadro NVS 315 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro NVS 315 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro NVS 315 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro NVS 315 offers more overall performance, while Quadro NVS 315 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro NVS 315 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro NVS 315 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro NVS 315 leads in combined 1440p performance. Quadro NVS 315 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro NVS 315 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 315 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 315 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro NVS 315 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.