NVIDIA
NVIDIA Quadro P5000 vs GeForce GT 640
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GT 640
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Quadro P5000 et GT 640 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Quadro P5000 devance GT 640 de 19% selon l’indice agrégé Head to Head.+19%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 16Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: NVIDIA Quadro P5000 (~19%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Quadro P5000
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Raisons de choisir GT 640
- Consommation annoncée inférieure
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
5831
100100
58100
8843
Classement des cartes graphiques
Positions 24–29sur 30
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GT 640
126 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
58Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
48Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
46Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
62Meilleur
52
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Interface
Bus mémoireMeilleur
Type de mémoire
Architecture
Device class
Procédé de gravureMeilleur
Date de sortie
Mémoire vidéoMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
HDMI
Vulkan
API de calcul
TFLOPSMeilleur
DirectX
OpenGL
Upscaling
Nombre de transistorsMeilleur
Taille du dieMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
LongueurMeilleur
Épaisseur
Alimentation recommandéeMeilleur
Connecteur d’alimentation
USB Type-C
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
Consommation électrique—
Prix de lancement—
Fréquence—
Fréquence mémoire—
Bande passante mémoire—
Cache mémoire—
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Quadro P5000 et GT 640 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Quadro P5000GT 640
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
156 FPS
1080p Ultra
—
109 FPS
1440p Ultra
—
59 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Quadro P5000—GT 640156 FPSQuadro P5000—GT 640109 FPSQuadro P5000—GT 64059 FPSQuadro P5000—GT 64021 FPS
Cyberpunk 2077Quadro P5000—GT 640100 FPSQuadro P5000—GT 64086 FPSQuadro P5000—GT 64043 FPSQuadro P5000—GT 64014 FPS
Forza Horizon 5Quadro P5000—GT 640127 FPSQuadro P5000—GT 64082 FPSQuadro P5000—GT 64053 FPSQuadro P5000—GT 64031 FPS
Hogwarts LegacyQuadro P5000—GT 64082 FPSQuadro P5000—GT 64069 FPSQuadro P5000—GT 64038 FPSQuadro P5000—GT 64014 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100583161%
H2H Compute IndexH2H Index / 100623361%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100663464%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100884369%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100723667%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100703664%
H2H Inference IndexH2H Index / 100663464%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100753865%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673563%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12 (feature level 12_1)11.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)Not supported
API de calculCUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architecture et sortie
ArchitecturePascalKepler
Procédé de gravure16 nmMeilleur28 nm
Date de sortie20162012
Device classProfDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors7.2 billionMeilleur1270 million
Taille du die314 mm²118 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs2560 CUDA coresMeilleur384
Fréquence de base1607 MHzMeilleur900 MHz
Fréquence boost1733 MHzMeilleur900 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3x16
Longueur267 mm145 mmMeilleur
ÉpaisseurDual-slot (38 mm)Single-slot
Alimentation recommandée450 W250 WMeilleur
Connecteur d’alimentation1× 8-pin PCIeNone
Sorties vidéo et limites
HDMI0 native (DisplayPort adapter supported)HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4DisplayPort 1.2
USB Type-CNot supportedNon
Nombre max. d’écrans4 simultaneous displays3
Résolution max.7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.44096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo16 GBMeilleur2 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR5XGDDR3
Bus mémoire256-bitMeilleur128 bit
TFLOPS8.9Meilleur0.693
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 16
- Spécifications
- 0 / 64
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro P5000 or GT 640?+
Quadro P5000 has the higher overall gaming score, while GT 640 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P5000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P5000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro P5000 offers more overall performance, while Quadro P5000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P5000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 640 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro P5000 leads in combined 1440p performance. Quadro P5000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro P5000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 640 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 640 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro P5000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.