NVIDIA
NVIDIA Quadro P5000 vs GeForce GTS 240
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GTS 240
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Quadro P5000 et GTS 240 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Quadro P5000 devance GTS 240 de 27% selon l’indice agrégé Head to Head.+27%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 16Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: NVIDIA Quadro P5000 (~27%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Quadro P5000
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Raisons de choisir GTS 240
- Consommation annoncée inférieure
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
5831
10086
58100
8843
Classement des cartes graphiques
Positions 24–29sur 30
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTS 240
101 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
58Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
48Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
46Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
86
Score Head to HeadScore global du catalogue
62Meilleur
49
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Interface
Bus mémoire
Type de mémoire
Architecture
Device class
Procédé de gravureMeilleur
Date de sortie
Mémoire vidéoMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
HDMI
Vulkan
API de calcul
TFLOPSMeilleur
DirectX
OpenGL
Upscaling
Nombre de transistorsMeilleur
Taille du dieMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
LongueurMeilleur
Épaisseur
Alimentation recommandéeMeilleur
Connecteur d’alimentation
USB Type-C
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
Consommation électrique—
Prix de lancement—
Fréquence—
Fréquence mémoire—
Bande passante mémoire—
Cache mémoire—
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Quadro P5000 et GTS 240 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Quadro P5000GTS 240
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
152 FPS
1080p Ultra
—
107 FPS
1440p Ultra
—
60 FPS
4K Ultra
—
23 FPS
Counter-Strike 2Quadro P5000—GTS 240152 FPSQuadro P5000—GTS 240107 FPSQuadro P5000—GTS 24060 FPSQuadro P5000—GTS 24023 FPS
Cyberpunk 2077Quadro P5000—GTS 24098 FPSQuadro P5000—GTS 24085 FPSQuadro P5000—GTS 24043 FPSQuadro P5000—GTS 24015 FPS
Forza Horizon 5Quadro P5000—GTS 240124 FPSQuadro P5000—GTS 24080 FPSQuadro P5000—GTS 24054 FPSQuadro P5000—GTS 24033 FPS
Hogwarts LegacyQuadro P5000—GTS 24080 FPSQuadro P5000—GTS 24067 FPSQuadro P5000—GTS 24039 FPSQuadro P5000—GTS 24015 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100583161%
H2H Compute IndexH2H Index / 100623264%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100663464%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100884369%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008615%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100723667%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100703664%
H2H Inference IndexH2H Index / 100663464%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100753865%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673563%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12 (feature level 12_1)10.1
VulkanVulkan 1.3Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)Not supported
API de calculCUDA / OpenCLOpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architecture et sortie
ArchitecturePascalTesla 2.0
Procédé de gravure16 nmMeilleur55 nm
Date de sortie20162009
Device classProfDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors7.2 billionMeilleur727 million
Taille du die314 mm²144 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs2560 CUDA coresMeilleur96
Fréquence de base1607 MHzMeilleur675 MHz
Fréquence boost1733 MHzMeilleur675 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2x16
Longueur267 mm168 mmMeilleur
ÉpaisseurDual-slot (38 mm)Single-slot
Alimentation recommandée450 W250 WMeilleur
Connecteur d’alimentation1× 8-pin PCIe6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMI0 native (DisplayPort adapter supported)HDMI
DisplayPortDisplayPort 1.4Board dependent
USB Type-CNot supportedNon
Nombre max. d’écrans4 simultaneous displays3
Résolution max.7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.42560 × 1600
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo16 GBMeilleur1 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR5XGDDR3
Bus mémoire256-bit256 bit
TFLOPS8.9Meilleur0.257
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 16
- Spécifications
- 0 / 64
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro P5000 or GTS 240?+
Quadro P5000 has the higher overall gaming score, while GTS 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P5000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P5000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro P5000 offers more overall performance, while Quadro P5000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P5000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro P5000 leads in combined 1440p performance. Quadro P5000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro P5000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro P5000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.