NVIDIA
NVIDIA Quadro RTX 5000 vs Intel Arc A730M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
Intel
Intel Arc A730M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Quadro RTX 5000 et Intel Arc A730M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Quadro RTX 5000 devance Intel Arc A730M de 36% selon l’indice agrégé Head to Head.+36%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 16Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: NVIDIA Quadro RTX 5000 (~36%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Quadro RTX 5000
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: CUDA / OpenCL
Raisons de choisir Intel Arc A730M
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
IntelPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
7648
100100
6660
8880
Classement des cartes graphiques
Positions 10–15sur 30
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
NVIDIA Quadro RTX 5000
120 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
76Meilleur
48
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
61Meilleur
41
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
59Meilleur
39
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
76Meilleur
56
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Interface
Bus mémoireMeilleur
USB Type-C
Type de mémoire
Architecture
Device class
Procédé de gravureMeilleur
Date de sortie
Mémoire vidéoMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Vulkan
API de calcul
TFLOPSMeilleur
Longueur—
Upscaling—
HDMI—
Résolution max.—
Nombre max. d’écrans—
Alimentation recommandée—
DirectX—
OpenGL—
Consommation électrique—
Prix de lancement——
Unités shader / cœurs—
Épaisseur—
Taille du die—
Cache mémoire—
Fréquence—
Fréquence de base—
Fréquence boost—
Fréquence mémoire—
Bande passante mémoire—
Nombre de transistors—
Connecteur d’alimentation—
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Quadro RTX 5000 et Intel Arc A730M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Quadro RTX 5000Intel Arc A730M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
207 FPS
1080p Ultra
—
145 FPS
1440p Ultra
—
113 FPS
4K Ultra
—
46 FPS
Counter-Strike 2Quadro RTX 5000—Intel Arc A730M207 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M145 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M113 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M46 FPS
Cyberpunk 2077Quadro RTX 5000—Intel Arc A730M134 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M115 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M82 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M31 FPS
Forza Horizon 5Quadro RTX 5000—Intel Arc A730M168 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M109 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M102 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M68 FPS
Hogwarts LegacyQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M109 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M91 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M73 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A730M31 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100764845%
H2H Compute IndexH2H Index / 100785633%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100795732%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100888010%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100816227%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100816128%
H2H Inference IndexH2H Index / 100795732%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100836524%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100805832%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX—12.2
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL—4.6
Upscaling—XeSS
API de calculCUDA / OpenCLOpenCL 3.0
Architecture et sortie
ArchitectureTuringXe HPG (Alchemist)
Procédé de gravure12 nm6 nmMeilleur
Date de sortie20182022
Device classProfMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors—21700 million
Taille du die—406 mm²
Unités shader / cœurs—3072
Fréquence de base—1100 MHz
Fréquence boost—2050 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueur—OEM dependent
Épaisseur—IGP
Alimentation recommandée—OEM dependent
Connecteur d’alimentation—Integrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMI—OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4OEM dependent
USB Type-C1x USB Type-COEM dependent
Nombre max. d’écrans—OEM dependent
Résolution max.—Depends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo16 GBMeilleur12 GB GDDR6
Type de mémoireGDDR6GDDR6
Bus mémoire256-bitMeilleur192 bit
TFLOPS11.212.6Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 16
- Spécifications
- 0 / 48
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (1)
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro RTX 5000 or Intel Arc A730M?+
Quadro RTX 5000 has the higher overall gaming score, while Quadro RTX 5000 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro RTX 5000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro RTX 5000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro RTX 5000 offers more overall performance, while Quadro RTX 5000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro RTX 5000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro RTX 5000 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro RTX 5000 leads in combined 1440p performance. Quadro RTX 5000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro RTX 5000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A730M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A730M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro RTX 5000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.