NVIDIA
NVIDIA RTX A4000 vs Radeon R5 230
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
R5 230
Score de performance agrégé
Nous avons comparé RTX A4000 et R5 230 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RTX A4000 devance R5 230 de 46% selon l’indice agrégé Head to Head.+46%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 16Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: NVIDIA RTX A4000 (~46%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir RTX A4000
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: CUDA / OpenCL
Raisons de choisir R5 230
- Consommation annoncée inférieure
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
AMDPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
7631
100100
66100
8843
Classement des cartes graphiques
Positions 12–17sur 30
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
NVIDIA RTX A4000
106 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
76Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
61Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
59Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
76Meilleur
52
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Interface
Bus mémoireMeilleur
Type de mémoire
Architecture
Device class
Procédé de gravureMeilleur
Date de sortie
Mémoire vidéoMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Vulkan
API de calcul
TFLOPSMeilleur
Nombre max. d’écrans—
Résolution max.—
USB Type-C—
DirectX—
OpenGL—
Consommation électrique—
Connecteur d’alimentation—
Épaisseur—
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs—
Fréquence—
Fréquence de base—
Fréquence boost—
Fréquence mémoire—
Bande passante mémoire—
Alimentation recommandée—
Longueur—
Taille du die—
Cache mémoire—
Nombre de transistors—
Upscaling—
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare RTX A4000 et R5 230 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
RTX A4000R5 230
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
155 FPS
1080p Ultra
—
109 FPS
1440p Ultra
—
58 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2RTX A4000—R5 230155 FPSRTX A4000—R5 230109 FPSRTX A4000—R5 23058 FPSRTX A4000—R5 23021 FPS
Cyberpunk 2077RTX A4000—R5 230100 FPSRTX A4000—R5 23086 FPSRTX A4000—R5 23042 FPSRTX A4000—R5 23014 FPS
Forza Horizon 5RTX A4000—R5 230126 FPSRTX A4000—R5 23082 FPSRTX A4000—R5 23052 FPSRTX A4000—R5 23031 FPS
Hogwarts LegacyRTX A4000—R5 23082 FPSRTX A4000—R5 23068 FPSRTX A4000—R5 23038 FPSRTX A4000—R5 23014 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100763184%
H2H Compute IndexH2H Index / 100783186%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100793480%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100884369%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100813677%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100813677%
H2H Inference IndexH2H Index / 100793480%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100833874%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100803578%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX—11.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL—4.4
Upscaling—Not supported
API de calculCUDA / OpenCLOpenCL 1.2
Architecture et sortie
ArchitectureAmpereTeraScale 2
Procédé de gravure8 nmMeilleur40 nm
Date de sortie20212014
Device classProfDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors—370 million
Taille du die—67 mm²
Unités shader / cœurs—160
Fréquence de base—625 MHz
Fréquence boost—625 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4.0 x16PCIe 2x16
Longueur—168 mm
Épaisseur—Single-slot
Alimentation recommandée—200 W
Connecteur d’alimentation—None
Sorties vidéo et limites
HDMINonHDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 1.4aBoard dependent
USB Type-C—Non
Nombre max. d’écrans—3
Résolution max.—2560 × 1600
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo16 GBMeilleur1 GB DDR3
Type de mémoireGDDR6 ECCDDR3
Bus mémoire256-bitMeilleur64 bit
TFLOPS19.2Meilleur0.2
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 16
- Spécifications
- 0 / 49
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX A4000 or R5 230?+
RTX A4000 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX A4000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX A4000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX A4000 offers more overall performance, while RTX A4000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX A4000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX A4000 leads in combined 1440p performance. RTX A4000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX A4000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX A4000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.