AMD
Radeon Pro W6800 vs Radeon 520 Mobile
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
Radeon 520 Mobile
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Pro W6800 et Radeon 520 Mobile selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Pro W6800 devance Radeon 520 Mobile de 30% selon l’indice agrégé Head to Head.+30%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon Pro W6800 (~30%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Pro W6800
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · FSR
Raisons de choisir Radeon 520 Mobile
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMDPerformance
Prix / performance
5438
5165
Classement des cartes graphiques
Positions 1–6sur 30
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon 520 Mobile
101 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
54Meilleur
38
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
45Meilleur
34
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
43Meilleur
31
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
72Meilleur
33
Score Head to HeadScore global du catalogue
52Meilleur
40
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs
Interface
Fréquence—
Fréquence de base
Fréquence boost
Mémoire vidéo
Fréquence mémoire—
Bus mémoire
Bande passante mémoire—
Consommation électrique—
Procédé de gravure—
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du die
Cache mémoire
Nombre de transistors
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Pro W6800 et Radeon 520 Mobile sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Pro W6800Radeon 520 Mobile
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
157 FPS
1080p Ultra
155 FPS
111 FPS
1440p Ultra
121 FPS
86 FPS
4K Ultra
60 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Pro W6800221 FPSRadeon 520 Mobile157 FPSPro W6800155 FPSRadeon 520 Mobile111 FPSPro W6800121 FPSRadeon 520 Mobile86 FPSPro W680060 FPSRadeon 520 Mobile43 FPS
Cyberpunk 2077Pro W6800143 FPSRadeon 520 Mobile102 FPSPro W6800123 FPSRadeon 520 Mobile88 FPSPro W680088 FPSRadeon 520 Mobile62 FPSPro W680040 FPSRadeon 520 Mobile29 FPS
Forza Horizon 5Pro W6800180 FPSRadeon 520 Mobile128 FPSPro W6800117 FPSRadeon 520 Mobile83 FPSPro W6800109 FPSRadeon 520 Mobile77 FPSPro W680088 FPSRadeon 520 Mobile63 FPS
Hogwarts LegacyPro W6800117 FPSRadeon 520 Mobile83 FPSPro W680097 FPSRadeon 520 Mobile69 FPSPro W680078 FPSRadeon 520 Mobile56 FPSPro W680041 FPSRadeon 520 Mobile29 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100543835%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643851%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673855%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001000200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100720200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100753865%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100723862%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673855%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100793870%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100683857%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
API de calculOpenCL 2.1OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Architecture et sortie
ArchitectureRDNA 2.0Polaris
Procédé de gravure7 nm—
Date de sortie20212016
Device classProfMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors26800 millionNot publicly specified
Taille du die520 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs3840Not publicly specified
Fréquence de base2075 MHzOEM/TGP dependent
Fréquence boost2320 MHzOEM/TGP dependent
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4x16OEM platform dependent
Longueur267 mmOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotOEM dependent
Alimentation recommandée600 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation6+8 pinIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans6OEM dependent
Résolution max.7680 × 4320OEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo32 GB GDDR6OEM configuration dependent
Type de mémoireGDDR6GDDR5
Bus mémoire256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS17.83OEM/TGP dependent
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 63
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Pro W6800 or Radeon 520 Mobile?+
Pro W6800 has the higher overall gaming score, while Radeon 520 Mobile offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Pro W6800 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Pro W6800 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Pro W6800 offers more overall performance, while Pro W6800 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Pro W6800 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon 520 Mobile is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Pro W6800 leads in combined 1440p performance. Pro W6800 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Pro W6800 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Pro W6800 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Pro W6800 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Pro W6800 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.