AMD
Radeon R7 265 vs GeForce Go 7800
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce Go 7800
Score de performance agrégé
Nous avons comparé R7 265 et GeForce Go 7800 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗R7 265 devance GeForce Go 7800 de 13% selon l’indice agrégé Head to Head.+13%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon R7 265 (~17%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir R7 265
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.2 · Not supported
Raisons de choisir GeForce Go 7800
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMD
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3430
76100
10054
5643
Classement des cartes graphiques
Positions 195–200sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce Go 7800
151 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
34Meilleur
30
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
31Meilleur
28
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
28Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
76
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
49Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
TFLOPS
DirectX
Vulkan
OpenGL
Consommation électriqueMeilleur
Longueur
Épaisseur
Prix de lancement—
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
API de calcul
Unités shader / cœurs
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoire
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare R7 265 et GeForce Go 7800 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
R7 265GeForce Go 7800
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
173 FPS
148 FPS
1080p Ultra
118 FPS
104 FPS
1440p Ultra
64 FPS
58 FPS
4K Ultra
23 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2R7 265173 FPSGeForce Go 7800148 FPSR7 265118 FPSGeForce Go 7800104 FPSR7 26564 FPSGeForce Go 780058 FPSR7 26523 FPSGeForce Go 780022 FPS
Cyberpunk 2077R7 265111 FPSGeForce Go 780096 FPSR7 26593 FPSGeForce Go 780082 FPSR7 26546 FPSGeForce Go 780042 FPSR7 26516 FPSGeForce Go 780015 FPS
Forza Horizon 5R7 265140 FPSGeForce Go 7800121 FPSR7 26588 FPSGeForce Go 780078 FPSR7 26558 FPSGeForce Go 780053 FPSR7 26534 FPSGeForce Go 780032 FPS
Hogwarts LegacyR7 26591 FPSGeForce Go 780078 FPSR7 26574 FPSGeForce Go 780065 FPSR7 26542 FPSGeForce Go 780038 FPSR7 26516 FPSGeForce Go 780015 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343013%
H2H Compute IndexH2H Index / 100372924%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433521%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463722%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403416%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.19.3
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.1
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.2CUDA / OpenCL 1.x
Architecture et sortie
ArchitectureGCN 1.0Curie
Procédé de gravure28 nmMeilleur110 nm
Date de sortie20142006
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors2800 millionMeilleur302 million
Taille du die212 mm²Meilleur333 mm²
Unités shader / cœurs1024Not publicly specified
Fréquence de base900 MHzMeilleur400 MHz
Fréquence boost900 MHzMeilleur400 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16PCIe 1.0 x16
Longueur210 mmOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotOEM dependent
Alimentation recommandée450 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation6 pinNone
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans4OEM dependent
Résolution max.4096 × 2160OEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB GDDR5Meilleur0.25 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR5GDDR3 / DDR2
Bus mémoire256 bit256 bit
TFLOPS1.894Not published (legacy architecture)
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 265 or GeForce Go 7800?+
R7 265 has the higher overall gaming score, while R7 265 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce Go 7800 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce Go 7800 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 265 offers more overall performance, while R7 265 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce Go 7800 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 265 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 265 leads in combined 1440p performance. R7 265 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 265 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce Go 7800 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce Go 7800 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 265 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.