AMD
Radeon R7 370 vs Radeon R9 270
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
R9 270
Score de performance agrégé
Nous avons comparé R7 370 et R9 270 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗R7 370 devance R9 270 de 1% selon l’indice agrégé Head to Head.+1%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon R7 370 (~10%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir R7 370
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.2 · Not supported
Raisons de choisir R9 270
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMDPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3434
10076
100100
5656
Classement des cartes graphiques
Positions 115–120sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon R7 370
160 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon R9 270
Prix 18,98 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
34
34
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
31
31
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
28
28
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
76
Score Head to HeadScore global du catalogue
54Meilleur
49
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
ArchitectureMeilleur
Épaisseur
API de calcul
DisplayPort
HDMI
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
Vulkan
Prix de lancement
Unités shader / cœursMeilleur
Fréquence
Fréquence de base
Fréquence boost
Mémoire vidéo
Fréquence mémoire
Bus mémoire
Bande passante mémoire
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravure
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare R7 370 et R9 270 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
R7 370R9 270
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
174 FPS
172 FPS
1080p Ultra
119 FPS
118 FPS
1440p Ultra
65 FPS
64 FPS
4K Ultra
24 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2R7 370174 FPSR9 270172 FPSR7 370119 FPSR9 270118 FPSR7 37065 FPSR9 27064 FPSR7 37024 FPSR9 27023 FPS
Cyberpunk 2077R7 370113 FPSR9 270111 FPSR7 37094 FPSR9 27093 FPSR7 37047 FPSR9 27046 FPSR7 37016 FPSR9 27016 FPS
Forza Horizon 5R7 370142 FPSR9 270140 FPSR7 37089 FPSR9 27088 FPSR7 37058 FPSR9 27058 FPSR7 37035 FPSR9 27034 FPS
Hogwarts LegacyR7 37092 FPSR9 27091 FPSR7 37075 FPSR9 27074 FPSR7 37042 FPSR9 27041 FPSR7 37016 FPSR9 27016 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034340%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037370%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040400%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007627%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044440%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043430%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040400%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046460%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040400%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.112.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.2OpenCL 2.1
Architecture et sortie
ArchitectureGCN 1.0GCN 2.0Meilleur
Procédé de gravure28 nm28 nm
Date de sortie20152013
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors2800 millionMeilleur2080 million
Taille du die212 mm²160 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs1024Meilleur768
Fréquence de base925 MHz925 MHz
Fréquence boost975 MHz975 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16PCIe 3x16
Longueur152 mmVaries by board
ÉpaisseurDual-slotVaries by board
Alimentation recommandée300 WVaries by board
Connecteur d’alimentation6 pin6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 1.4aBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2Board dependent
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans4Varies by board
Résolution max.4096 × 2160Varies by board
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB GDDR52 GB GDDR5
Type de mémoireGDDR5GDDR5
Bus mémoire256 bit256 bit
TFLOPS1.997Meilleur1.536
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (6)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 370 or R9 270?+
R7 370 has the higher overall gaming score, while R7 370 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R7 370 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R7 370 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 370 offers more overall performance, while R7 370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R7 370 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 370 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 370 leads in combined 1440p performance. R7 370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 370 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 370 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.