AMD
Radeon R9 270 vs GeForce GTX 280
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GTX 280
Score de performance agrégé
Nous avons comparé R9 270 et GTX 280 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗R9 270 devance GTX 280 de 10% selon l’indice agrégé Head to Head.+10%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon R9 270 (~20%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir R9 270
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Raisons de choisir GTX 280
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMD
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3431
7644
100100
5643
Classement des cartes graphiques
Positions 196–201sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 280
141 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
34Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
31Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
28Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
76Meilleur
44
Score Head to HeadScore global du catalogue
49Meilleur
41
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Alimentation recommandée
Longueur
Épaisseur
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
API de calcul
Prix de lancement
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoireMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare R9 270 et GTX 280 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
R9 270GTX 280
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
172 FPS
152 FPS
1080p Ultra
118 FPS
107 FPS
1440p Ultra
64 FPS
60 FPS
4K Ultra
23 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2R9 270172 FPSGTX 280152 FPSR9 270118 FPSGTX 280107 FPSR9 27064 FPSGTX 28060 FPSR9 27023 FPSGTX 28023 FPS
Cyberpunk 2077R9 270111 FPSGTX 28098 FPSR9 27093 FPSGTX 28085 FPSR9 27046 FPSGTX 28043 FPSR9 27016 FPSGTX 28015 FPS
Forza Horizon 5R9 270140 FPSGTX 280124 FPSR9 27088 FPSGTX 28080 FPSR9 27058 FPSGTX 28054 FPSR9 27034 FPSGTX 28033 FPS
Hogwarts LegacyR9 27091 FPSGTX 28080 FPSR9 27074 FPSGTX 28067 FPSR9 27041 FPSGTX 28039 FPSR9 27016 FPSGTX 28015 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034319%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373118%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100764453%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433618%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463819%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403513%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.010.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Architecture et sortie
ArchitectureGCN 2.0Tesla 2.0
Procédé de gravure28 nmMeilleur65 nm
Date de sortie20132008
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors2080 millionMeilleur1400 million
Taille du die160 mm²Meilleur576 mm²
Unités shader / cœurs768Meilleur240
Fréquence de base925 MHzMeilleur602 MHz
Fréquence boost975 MHzMeilleur602 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16PCIe 2x16
LongueurVaries by board267 mm
ÉpaisseurVaries by boardDual-slot
Alimentation recommandéeVaries by board550 W
Connecteur d’alimentation6 pin6+8 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écransVaries by board3
Résolution max.Varies by board2560 × 1600
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB GDDR5Meilleur1 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR5GDDR3
Bus mémoire256 bit512 bitMeilleur
TFLOPS1.536Meilleur0.622
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 270 or GTX 280?+
R9 270 has the higher overall gaming score, while R9 270 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 280 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 280 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 270 offers more overall performance, while R9 270 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 280 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 270 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 270 leads in combined 1440p performance. R9 270 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 270 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 270 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 270 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 270 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.