AMD
Radeon R9 280X vs Mobility Radeon X1900
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
ATI
Mobility Radeon X1900
Score de performance agrégé
Nous avons comparé R9 280X et Mobility Radeon X1900 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗R9 280X devance Mobility Radeon X1900 de 24% selon l’indice agrégé Head to Head.+24%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon R9 280X (~36%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir R9 280X
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Raisons de choisir Mobility Radeon X1900
- Fonctions prises en charge enregistrées: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMDPerformance
Prix / performance
Capacité mémoire
3629
10064
5643
Classement des cartes graphiques
Positions 253–258sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Mobility Radeon X1900
141 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
36Meilleur
29
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
32Meilleur
27
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
30Meilleur
25
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
48Meilleur
26
Score Head to HeadScore global du catalogue
45Meilleur
33
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Alimentation recommandée
Longueur
Épaisseur
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPS
Consommation électrique—
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
ArchitectureMeilleur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électrique—
Procédé de gravureMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare R9 280X et Mobility Radeon X1900 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
R9 280XMobility Radeon X1900
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
144 FPS
1080p Ultra
123 FPS
101 FPS
1440p Ultra
74 FPS
57 FPS
4K Ultra
26 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 280X175 FPSMobility Radeon X1900144 FPSR9 280X123 FPSMobility Radeon X1900101 FPSR9 280X74 FPSMobility Radeon X190057 FPSR9 280X26 FPSMobility Radeon X190021 FPS
Cyberpunk 2077R9 280X113 FPSMobility Radeon X190093 FPSR9 280X97 FPSMobility Radeon X190080 FPSR9 280X54 FPSMobility Radeon X190041 FPSR9 280X17 FPSMobility Radeon X190014 FPS
Forza Horizon 5R9 280X142 FPSMobility Radeon X1900117 FPSR9 280X92 FPSMobility Radeon X190076 FPSR9 280X67 FPSMobility Radeon X190051 FPSR9 280X38 FPSMobility Radeon X190031 FPS
Hogwarts LegacyR9 280X92 FPSMobility Radeon X190076 FPSR9 280X77 FPSMobility Radeon X190063 FPSR9 280X48 FPSMobility Radeon X190037 FPSR9 280X17 FPSMobility Radeon X190015 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100362922%
H2H Compute IndexH2H Index / 100392929%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423324%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100480200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453525%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443523%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423324%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473724%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423324%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.09.3
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.1
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 2.1Not supported
Architecture et sortie
ArchitectureGCN 2.0Radeon R500Meilleur
Procédé de gravure28 nmMeilleur80 nm
Date de sortie20132007
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors2080 millionMeilleur312 million
Taille du die160 mm²Meilleur230 mm²
Unités shader / cœurs896Not publicly specified
Fréquence de base1000 MHzMeilleur400 MHz
Fréquence boost1000 MHzMeilleur400 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16MXM-III
LongueurVaries by boardOEM dependent
ÉpaisseurVaries by boardMXM Module
Alimentation recommandéeVaries by boardOEM dependent
Connecteur d’alimentation6+8 pinIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écransVaries by boardOEM dependent
Résolution max.Varies by boardDepends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo3 GB GDDR5Meilleur0.25 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR5GDDR3 / DDR2
Bus mémoire384 bitMeilleur256 bit
TFLOPS1.792Not published (legacy architecture)
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 67
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 280X or Mobility Radeon X1900?+
R9 280X has the higher overall gaming score, while R9 280X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 280X is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 280X is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 280X offers more overall performance, while R9 280X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 280X is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 280X leads in combined 1440p performance. R9 280X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 280X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 280X is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 280X is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 280X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.