AMD
Radeon R9 285 vs GeForce 945M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce 945M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé R9 285 et GeForce 945M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗R9 285 devance GeForce 945M de 10% selon l’indice agrégé Head to Head.+10%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon R9 285 (~7%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir R9 285
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Raisons de choisir GeForce 945M
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMD
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3431
60100
10054
5643
Classement des cartes graphiques
Positions 242–247sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 945M
114 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
34Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
31Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
28Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
60
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
46Meilleur
43
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Date de sortie
Architecture
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
Procédé de gravure
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare R9 285 et GeForce 945M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
R9 285GeForce 945M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
155 FPS
1080p Ultra
120 FPS
109 FPS
1440p Ultra
65 FPS
58 FPS
4K Ultra
24 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 285175 FPSGeForce 945M155 FPSR9 285120 FPSGeForce 945M109 FPSR9 28565 FPSGeForce 945M58 FPSR9 28524 FPSGeForce 945M21 FPS
Cyberpunk 2077R9 285113 FPSGeForce 945M100 FPSR9 28595 FPSGeForce 945M86 FPSR9 28547 FPSGeForce 945M42 FPSR9 28516 FPSGeForce 945M14 FPS
Forza Horizon 5R9 285142 FPSGeForce 945M126 FPSR9 28590 FPSGeForce 945M81 FPSR9 28558 FPSGeForce 945M52 FPSR9 28535 FPSGeForce 945M31 FPS
Hogwarts LegacyR9 28592 FPSGeForce 945M81 FPSR9 28575 FPSGeForce 945M68 FPSR9 28542 FPSGeForce 945M38 FPSR9 28516 FPSGeForce 945M14 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034319%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037348%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006010050%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433618%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463819%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403513%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Architecture et sortie
ArchitectureGCN 3.0Maxwell
Procédé de gravure28 nm28 nm
Date de sortie20142016
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors5000 millionMeilleur1020 million
Taille du die366 mm²77 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs1792Meilleur384
Fréquence de base918 MHz1006 MHzMeilleur
Fréquence boost918 MHz1189 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16PCIe 3.0 x8
Longueur221 mmOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotMXM Module
Alimentation recommandée450 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation6+6 pinNone
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans4OEM dependent
Résolution max.4096 × 2160Depends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB GDDR5Meilleur1 GB DDR3
Type de mémoireGDDR5GDDR5 / DDR3
Bus mémoire256 bitMeilleur64 bit
TFLOPS3.29Meilleur0.913
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 285 or GeForce 945M?+
R9 285 has the higher overall gaming score, while R9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 945M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 945M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 285 offers more overall performance, while R9 285 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 945M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 285 leads in combined 1440p performance. R9 285 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 285 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 945M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 945M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 285 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.