AMD
Radeon R9 290 vs GeForce 910M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce 910M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé R9 290 et GeForce 910M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗R9 290 devance GeForce 910M de 27% selon l’indice agrégé Head to Head.+27%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon R9 290 (~10%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir R9 290
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Raisons de choisir GeForce 910M
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMD
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3830
46100
10054
5643
Classement des cartes graphiques
Positions 243–248sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 910M
174 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
38Meilleur
30
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
34Meilleur
28
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
31Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
46
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
46Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Nombre max. d’écrans
USB Type-C
Longueur
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Épaisseur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Résolution max.
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravure
Alimentation recommandée
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare R9 290 et GeForce 910M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
R9 290GeForce 910M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
184 FPS
152 FPS
1080p Ultra
130 FPS
107 FPS
1440p Ultra
80 FPS
57 FPS
4K Ultra
28 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 290184 FPSGeForce 910M152 FPSR9 290130 FPSGeForce 910M107 FPSR9 29080 FPSGeForce 910M57 FPSR9 29028 FPSGeForce 910M21 FPS
Cyberpunk 2077R9 290119 FPSGeForce 910M98 FPSR9 290102 FPSGeForce 910M84 FPSR9 29058 FPSGeForce 910M41 FPSR9 29019 FPSGeForce 910M14 FPS
Forza Horizon 5R9 290150 FPSGeForce 910M124 FPSR9 29097 FPSGeForce 910M80 FPSR9 29072 FPSGeForce 910M51 FPSR9 29041 FPSGeForce 910M30 FPS
Hogwarts LegacyR9 29097 FPSGeForce 910M80 FPSR9 29081 FPSGeForce 910M67 FPSR9 29052 FPSGeForce 910M37 FPSR9 29019 FPSGeForce 910M14 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383024%
H2H Compute IndexH2H Index / 100403125%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433423%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1004610074%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100463624%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100453525%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433423%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483726%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433423%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Architecture et sortie
ArchitectureGCN 2.0Maxwell
Procédé de gravure28 nm28 nm
Date de sortie20132015
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors6200 millionMeilleur1020 million
Taille du die438 mm²87 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs2816Meilleur384
Fréquence de base947 MHzMeilleur641 MHz
Fréquence boost947 MHzMeilleur641 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16PCIe 3.0 x8
LongueurVaries by boardOEM dependent
ÉpaisseurTriple-slotIGP
Alimentation recommandée950 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation6+8 pinNone
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans4OEM dependent
Résolution max.4096 × 2160Depends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo4 GB GDDR5Meilleur2 GB DDR3
Type de mémoireGDDR5GDDR5 / DDR3
Bus mémoire512 bitMeilleur64 bit
TFLOPS5.632Meilleur0.492
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 290 or GeForce 910M?+
R9 290 has the higher overall gaming score, while R9 290 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 910M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 910M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 290 offers more overall performance, while R9 290 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 910M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 290 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 290 leads in combined 1440p performance. R9 290 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 290 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 910M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 910M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 290 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.