AMD
Radeon R9 295X2 vs GeForce 830M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce 830M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé R9 295X2 et GeForce 830M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗R9 295X2 devance GeForce 830M de 37% selon l’indice agrégé Head to Head.+37%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon R9 295X2 (~5%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir R9 295X2
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Raisons de choisir GeForce 830M
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMD
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
4130
27100
10054
6843
Classement des cartes graphiques
Positions 298–303sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon R9 295X2
167 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
41Meilleur
30
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
36Meilleur
28
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
34Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
27
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
44Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Date de sortie
Architecture
Type de mémoire
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
Longueur
Procédé de gravure
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Connecteur d’alimentation
Consommation électriqueMeilleur
Alimentation recommandée
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
HDMI
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare R9 295X2 et GeForce 830M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
R9 295X2GeForce 830M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
184 FPS
154 FPS
1080p Ultra
130 FPS
108 FPS
1440p Ultra
100 FPS
58 FPS
4K Ultra
33 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 295X2184 FPSGeForce 830M154 FPSR9 295X2130 FPSGeForce 830M108 FPSR9 295X2100 FPSGeForce 830M58 FPSR9 295X233 FPSGeForce 830M21 FPS
Cyberpunk 2077R9 295X2119 FPSGeForce 830M99 FPSR9 295X2102 FPSGeForce 830M85 FPSR9 295X272 FPSGeForce 830M42 FPSR9 295X222 FPSGeForce 830M14 FPS
Forza Horizon 5R9 295X2150 FPSGeForce 830M125 FPSR9 295X297 FPSGeForce 830M81 FPSR9 295X290 FPSGeForce 830M52 FPSR9 295X249 FPSGeForce 830M31 FPS
Hogwarts LegacyR9 295X297 FPSGeForce 830M81 FPSR9 295X281 FPSGeForce 830M68 FPSR9 295X265 FPSGeForce 830M38 FPSR9 295X223 FPSGeForce 830M14 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413031%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443329%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100493436%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10027100115%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100533638%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100523539%
H2H Inference IndexH2H Index / 100493436%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100563741%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100493436%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Architecture et sortie
ArchitectureGCN 2.0Kepler / Maxwell
Procédé de gravure28 nm28 nm
Date de sortie20142014
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors6200 millionMeilleur1020 million
Taille du die438 mm²77 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs2816Meilleur256
Fréquence de base1018 MHz1082 MHzMeilleur
Fréquence boost1018 MHz1150 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16PCIe 3.0 x8
Longueur307 mmOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotIGP
Alimentation recommandée900 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation3x8 pinNone
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans5OEM dependent
Résolution max.4096 × 2160Depends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo8 GB GDDR5Meilleur2 GB DDR3
Type de mémoireGDDR5GDDR5 / DDR3
Bus mémoire512x2 bitMeilleur64 bit
TFLOPS5.733Meilleur0.589
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 295X2 or GeForce 830M?+
R9 295X2 has the higher overall gaming score, while R9 295X2 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 830M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 830M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 295X2 offers more overall performance, while R9 295X2 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 830M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 295X2 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 295X2 leads in combined 1440p performance. R9 295X2 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 295X2 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 830M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 830M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 295X2 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.