NVIDIA
GeForce RTX 4080 SUPER vs Radeon 760M 8600G
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
760M 8600G
Score de performance agrégé
Nous avons comparé RTX 4080 SUPER et 760M 8600G selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RTX 4080 SUPER devance 760M 8600G de 58% selon l’indice agrégé Head to Head.+58%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce RTX 4080 SUPER (~28%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir RTX 4080 SUPER
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 8.9 · DLSS 3
Raisons de choisir 760M 8600G
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · FSR
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Prix / performance
7648
48100
Matériel utilisé par les streamers
Configurations publiques réelles liées à chaque appareil.
NVIDIARTX 4080 SUPER2
AMD760M 8600G0Aucun setup public vérifié pour l’instant
Classement des cartes graphiques
Positions 5–10sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce RTX 4080 SUPER
137 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon 760M 8600G
Prix 211,35 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
76Meilleur
48
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
61Meilleur
41
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
59Meilleur
39
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
79Meilleur
47
Score Head to HeadScore global du catalogue
69Meilleur
54
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électrique—
Architecture
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs
Épaisseur
Connecteur d’alimentation
Type de mémoire
Date de sortie
API de calcul
Mémoire vidéo
FréquenceMeilleur
Consommation électrique—
Taille du die
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Longueur
Bus mémoire
Bande passante mémoire—
Cache mémoire
Fréquence mémoire—
Interface
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Nombre de transistors
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare RTX 4080 SUPER et 760M 8600G sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
RTX 4080 SUPER760M 8600G
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
313 FPS
197 FPS
1080p Ultra
220 FPS
139 FPS
1440p Ultra
171 FPS
108 FPS
4K Ultra
85 FPS
54 FPS
Counter-Strike 2RTX 4080 SUPER313 FPS760M 8600G197 FPSRTX 4080 SUPER220 FPS760M 8600G139 FPSRTX 4080 SUPER171 FPS760M 8600G108 FPSRTX 4080 SUPER85 FPS760M 8600G54 FPS
Cyberpunk 2077RTX 4080 SUPER202 FPS760M 8600G127 FPSRTX 4080 SUPER174 FPS760M 8600G110 FPSRTX 4080 SUPER124 FPS760M 8600G78 FPSRTX 4080 SUPER57 FPS760M 8600G36 FPS
Forza Horizon 5RTX 4080 SUPER232 FPS760M 8600G160 FPSRTX 4080 SUPER165 FPS760M 8600G104 FPSRTX 4080 SUPER154 FPS760M 8600G97 FPSRTX 4080 SUPER125 FPS760M 8600G79 FPS
Hogwarts LegacyRTX 4080 SUPER165 FPS760M 8600G104 FPSRTX 4080 SUPER138 FPS760M 8600G87 FPSRTX 4080 SUPER111 FPS760M 8600G70 FPSRTX 4080 SUPER58 FPS760M 8600G37 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100764845%
H2H Compute IndexH2H Index / 100795634%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100794849%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100880200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100790200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100814851%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100814851%
H2H Inference IndexH2H Index / 100794849%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100834853%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100804850%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.3
OpenGL4.64.6
UpscalingDLSS 3FSR
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 8.9OpenCL 3.0
Architecture et sortie
ArchitectureNVIDIA Ada LovelaceNot publicly specified
Procédé de gravure5 nm4 nmMeilleur
Date de sortie20242023
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors45900 millionNot publicly specified
Taille du die379 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs10240Not publicly specified
Fréquence de base2295 MHzMeilleur800 MHz
Fréquence boost2550 MHz2800 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4x16IGP
Longueur310 mmOEM dependent
ÉpaisseurTriple-slotOEM dependent
Alimentation recommandée700 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation16 pinIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans4OEM dependent
Résolution max.7680 × 4320OEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo16 GB GDDR6X- SMA
Type de mémoireGDDR6XSMA
Bus mémoire256 bitSystem memory interface
TFLOPS52.22Meilleur5.32
Autres comparaisons
RTX 4080 SUPERNVIDIAVSRX 7900 GREAMDOuvrir la comparaisonRTX 4080 SUPERNVIDIAVSRX 9060 XT 16GBAMDOuvrir la comparaison
Arc B770IntelVSRTX 4080 SUPERNVIDIAOuvrir la comparaisonRTX 4080 SUPERNVIDIAVSRTX 3080NVIDIAOuvrir la comparaisonRTX 4080 SUPERNVIDIAVSRTX 3080 12GBNVIDIAOuvrir la comparaisonRTX 4080 SUPERNVIDIAVSRX 7700AMDOuvrir la comparaisonReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 65
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX 4080 SUPER or 760M 8600G?+
RTX 4080 SUPER has the higher overall gaming score, while 760M 8600G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 4080 SUPER is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 4080 SUPER is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX 4080 SUPER offers more overall performance, while RTX 4080 SUPER offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 4080 SUPER is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
760M 8600G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX 4080 SUPER leads in combined 1440p performance. RTX 4080 SUPER can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX 4080 SUPER is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RTX 4080 SUPER is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RTX 4080 SUPER is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX 4080 SUPER if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.