AMD
Radeon RX 460 vs Radeon R5 M335
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
Radeon R5 M335
Score de performance agrégé
Nous avons comparé RX 460 et Radeon R5 M335 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RX 460 devance Radeon R5 M335 de 10% selon l’indice agrégé Head to Head.+10%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 15 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon RX 460 (~58%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir RX 460
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Raisons de choisir Radeon R5 M335
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMDPerformance
Prix / performance
Capacité mémoire
3229
10064
5643
Classement des cartes graphiques
Positions 158–163sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon RX 460
120 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
32Meilleur
29
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29Meilleur
27
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
27Meilleur
25
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
26
Score Head to HeadScore global du catalogue
52Meilleur
33
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Procédé de gravureMeilleur
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électrique—
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéo
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électrique—
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare RX 460 et Radeon R5 M335 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
RX 460Radeon R5 M335
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
148 FPS
1080p Ultra
113 FPS
104 FPS
1440p Ultra
62 FPS
56 FPS
4K Ultra
22 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2RX 460164 FPSRadeon R5 M335148 FPSRX 460113 FPSRadeon R5 M335104 FPSRX 46062 FPSRadeon R5 M33556 FPSRX 46022 FPSRadeon R5 M33520 FPS
Cyberpunk 2077RX 460106 FPSRadeon R5 M33596 FPSRX 46090 FPSRadeon R5 M33582 FPSRX 46045 FPSRadeon R5 M33540 FPSRX 46015 FPSRadeon R5 M33513 FPS
Forza Horizon 5RX 460133 FPSRadeon R5 M335121 FPSRX 46085 FPSRadeon R5 M33578 FPSRX 46056 FPSRadeon R5 M33550 FPSRX 46032 FPSRadeon R5 M33530 FPS
Hogwarts LegacyRX 46086 FPSRadeon R5 M33578 FPSRX 46071 FPSRadeon R5 M33565 FPSRX 46041 FPSRadeon R5 M33536 FPSRX 46015 FPSRadeon R5 M33514 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100322910%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373214%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393317%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433521%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393317%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393317%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.011.1
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Architecture et sortie
ArchitectureGCN 4.0GCN
Procédé de gravure14 nmMeilleur28 nm
Date de sortie20162015
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors3000 millionMeilleur690 million
Taille du die123 mm²56 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs896Meilleur320
Fréquence de base1090 MHzMeilleur1030 MHz
Fréquence boost1200 MHzMeilleur1030 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x8PCIe 3.0 x8
Longueur170 mmOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotOEM dependent
Alimentation recommandée250 WOEM dependent
Connecteur d’alimentationNoneNone
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.0bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans3OEM dependent
Résolution max.7680 × 4320OEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB GDDR52 GB DDR3
Type de mémoireGDDR5GDDR5 / DDR3
Bus mémoire128 bitMeilleur64 bit
TFLOPS2.15Meilleur0.659
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 67
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (6)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 460 or Radeon R5 M335?+
RX 460 has the higher overall gaming score, while RX 460 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 460 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 460 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 460 offers more overall performance, while RX 460 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 460 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 460 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 460 leads in combined 1440p performance. RX 460 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 460 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 460 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 460 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 460 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.