AMD
Radeon RX 6750 XT vs Radeon R9 380
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
R9 380
Score de performance agrégé
Nous avons comparé RX 6750 XT et R9 380 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RX 6750 XT devance R9 380 de 47% selon l’indice agrégé Head to Head.+47%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon RX 6750 XT (~13%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir RX 6750 XT
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · FSR
Raisons de choisir R9 380
- Consommation annoncée inférieure
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
5034
6760
67100
8056
Classement des cartes graphiques
Positions 74–79sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon RX 6750 XT
130 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon R9 380
Prix 42,27 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
50Meilleur
34
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
42Meilleur
31
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
40Meilleur
28
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
67Meilleur
60
Score Head to HeadScore global du catalogue
52Meilleur
46
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
DisplayPort
Device class
Upscaling
Résolution max.
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
ArchitectureMeilleur
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandéeMeilleur
LongueurMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Nombre max. d’écrans
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare RX 6750 XT et R9 380 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
RX 6750 XTR9 380
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
211 FPS
176 FPS
1080p Ultra
149 FPS
120 FPS
1440p Ultra
116 FPS
65 FPS
4K Ultra
51 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2RX 6750 XT211 FPSR9 380176 FPSRX 6750 XT149 FPSR9 380120 FPSRX 6750 XT116 FPSR9 38065 FPSRX 6750 XT51 FPSR9 38024 FPS
Cyberpunk 2077RX 6750 XT136 FPSR9 380113 FPSRX 6750 XT118 FPSR9 38095 FPSRX 6750 XT84 FPSR9 38047 FPSRX 6750 XT34 FPSR9 38016 FPS
Forza Horizon 5RX 6750 XT172 FPSR9 380143 FPSRX 6750 XT111 FPSR9 38090 FPSRX 6750 XT104 FPSR9 38059 FPSRX 6750 XT76 FPSR9 38035 FPS
Hogwarts LegacyRX 6750 XT111 FPSR9 38093 FPSRX 6750 XT93 FPSR9 38075 FPSRX 6750 XT75 FPSR9 38042 FPSRX 6750 XT35 FPSR9 38016 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503438%
H2H Compute IndexH2H Index / 100603747%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100584037%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100805635%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100676011%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100634436%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100624336%
H2H Inference IndexH2H Index / 100584037%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100664636%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100594038%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
API de calculOpenCL 2.1OpenCL 2.1
Architecture et sortie
ArchitectureRDNA 2.0GCN 3.0Meilleur
Procédé de gravure7 nmMeilleur28 nm
Date de sortie20222015
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors17200 millionMeilleur5000 million
Taille du die335 mm²Meilleur366 mm²
Unités shader / cœurs2560Meilleur1792
Fréquence de base2150 MHzMeilleur970 MHz
Fréquence boost2600 MHzMeilleur970 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4x16PCIe 3x16
Longueur267 mm221 mmMeilleur
ÉpaisseurDual-slotDual-slot
Alimentation recommandée600 W450 WMeilleur
Connecteur d’alimentation6+8 pin6+6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans44
Résolution max.7680 × 43204096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo12 GB GDDR6Meilleur2 GB GDDR5
Type de mémoireGDDR6GDDR5
Bus mémoire192 bit256 bitMeilleur
TFLOPS13.31Meilleur3.476
Autres comparaisons
GTX 1050 3GBNVIDIAVS
RX 6750 XTAMDOuvrir la comparaisonGTX 1630NVIDIAVSRX 6750 XTAMDOuvrir la comparaisonGTX 1660 SUPERNVIDIAVSRX 6750 XTAMDOuvrir la comparaisonTitan RTXNVIDIAVSRX 6750 XTAMDOuvrir la comparaisonRX 5500AMDVSRX 6750 XTAMDOuvrir la comparaisonRX 5700AMDVSRX 6750 XTAMDOuvrir la comparaisonReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 6750 XT or R9 380?+
RX 6750 XT has the higher overall gaming score, while R9 380 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 6750 XT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 6750 XT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 6750 XT offers more overall performance, while RX 6750 XT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 6750 XT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 380 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 6750 XT leads in combined 1440p performance. RX 6750 XT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 6750 XT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 380 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 380 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 6750 XT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.