AMD
Radeon RX 6900 XT vs GeForce GT 640
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GT 640
Score de performance agrégé
Nous avons comparé RX 6900 XT et GT 640 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RX 6900 XT devance GT 640 de 84% selon l’indice agrégé Head to Head.+84%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon RX 6900 XT (~4%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir RX 6900 XT
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · FSR
Raisons de choisir GT 640
- Consommation annoncée inférieure
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
5731
63100
58100
8843
Classement des cartes graphiques
Positions 52–57sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon RX 6900 XT
133 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce GT 640
Prix 25,02 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
57Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
47Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
45Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
63
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
54Meilleur
52
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandéeMeilleur
LongueurMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare RX 6900 XT et GT 640 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
RX 6900 XTGT 640
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
233 FPS
156 FPS
1080p Ultra
164 FPS
109 FPS
1440p Ultra
127 FPS
59 FPS
4K Ultra
63 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2RX 6900 XT233 FPSGT 640156 FPSRX 6900 XT164 FPSGT 640109 FPSRX 6900 XT127 FPSGT 64059 FPSRX 6900 XT63 FPSGT 64021 FPS
Cyberpunk 2077RX 6900 XT150 FPSGT 640100 FPSRX 6900 XT129 FPSGT 64086 FPSRX 6900 XT92 FPSGT 64043 FPSRX 6900 XT42 FPSGT 64014 FPS
Forza Horizon 5RX 6900 XT189 FPSGT 640127 FPSRX 6900 XT123 FPSGT 64082 FPSRX 6900 XT114 FPSGT 64053 FPSRX 6900 XT93 FPSGT 64031 FPS
Hogwarts LegacyRX 6900 XT123 FPSGT 64082 FPSRX 6900 XT103 FPSGT 64069 FPSRX 6900 XT83 FPSGT 64038 FPSRX 6900 XT43 FPSGT 64014 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100573159%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643364%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100663464%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100884369%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006310045%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100713665%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100693663%
H2H Inference IndexH2H Index / 100663464%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100743864%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100663561%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
API de calculOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architecture et sortie
ArchitectureRDNA 2.0Kepler
Procédé de gravure7 nmMeilleur28 nm
Date de sortie20202012
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors26800 millionMeilleur1270 million
Taille du die520 mm²118 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs5120Meilleur384
Fréquence de base1825 MHzMeilleur900 MHz
Fréquence boost2250 MHzMeilleur900 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4x16PCIe 3x16
Longueur267 mm145 mmMeilleur
ÉpaisseurTriple-slotSingle-slot
Alimentation recommandée700 W250 WMeilleur
Connecteur d’alimentation8+8 pinNone
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-COuiNon
Nombre max. d’écrans43
Résolution max.7680 × 43204096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo16 GB GDDR6Meilleur2 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR6GDDR3
Bus mémoire256 bitMeilleur128 bit
TFLOPS23.04Meilleur0.693
Autres comparaisons
RX 590 GMEAMDVSRX 6900 XTAMDOuvrir la comparaisonRX 6600AMDVSRX 6900 XTAMDOuvrir la comparaisonRX 6900 XTAMDVSRX 9050 4 GBAMDOuvrir la comparaison
Arc A380IntelVSRX 6900 XTAMDOuvrir la comparaison
GTX 1650 GDDR6NVIDIAVSRX 6900 XTAMDOuvrir la comparaisonRTX 3070 TiNVIDIAVSRX 6900 XTAMDOuvrir la comparaisonReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 6900 XT or GT 640?+
RX 6900 XT has the higher overall gaming score, while GT 640 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 640 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 640 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 6900 XT offers more overall performance, while RX 6900 XT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 640 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 640 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 6900 XT leads in combined 1440p performance. RX 6900 XT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 6900 XT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 640 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 640 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 6900 XT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.