AMD
Radeon RX 6950 XT vs Mobility Radeon X1600
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
ATI
Mobility Radeon X1600
Score de performance agrégé
Nous avons comparé RX 6950 XT et Mobility Radeon X1600 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RX 6950 XT devance Mobility Radeon X1600 de 97% selon l’indice agrégé Head to Head.+97%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 15 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon RX 6950 XT (~52%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir RX 6950 XT
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · FSR
Raisons de choisir Mobility Radeon X1600
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Prix / performance
Capacité mémoire
5729
4564
8843
Classement des cartes graphiques
Positions 67–72sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon RX 6950 XT
111 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
57Meilleur
29
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
47Meilleur
27
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
45Meilleur
25
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
57Meilleur
26
Score Head to HeadScore global du catalogue
50Meilleur
33
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
ArchitectureMeilleur
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électrique—
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare RX 6950 XT et Mobility Radeon X1600 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
RX 6950 XTMobility Radeon X1600
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
234 FPS
144 FPS
1080p Ultra
165 FPS
101 FPS
1440p Ultra
128 FPS
54 FPS
4K Ultra
64 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2RX 6950 XT234 FPSMobility Radeon X1600144 FPSRX 6950 XT165 FPSMobility Radeon X1600101 FPSRX 6950 XT128 FPSMobility Radeon X160054 FPSRX 6950 XT64 FPSMobility Radeon X160020 FPS
Cyberpunk 2077RX 6950 XT151 FPSMobility Radeon X160093 FPSRX 6950 XT130 FPSMobility Radeon X160080 FPSRX 6950 XT93 FPSMobility Radeon X160039 FPSRX 6950 XT43 FPSMobility Radeon X160013 FPS
Forza Horizon 5RX 6950 XT191 FPSMobility Radeon X1600117 FPSRX 6950 XT124 FPSMobility Radeon X160076 FPSRX 6950 XT115 FPSMobility Radeon X160049 FPSRX 6950 XT94 FPSMobility Radeon X160029 FPS
Hogwarts LegacyRX 6950 XT124 FPSMobility Radeon X160076 FPSRX 6950 XT103 FPSMobility Radeon X160063 FPSRX 6950 XT83 FPSMobility Radeon X160035 FPSRX 6950 XT43 FPSMobility Radeon X160013 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100572965%
H2H Compute IndexH2H Index / 100652977%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100663367%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100884369%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100570200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100713568%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100693565%
H2H Inference IndexH2H Index / 100663367%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100743767%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100663367%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.29.3
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.62.1
UpscalingFSRNot supported
API de calculOpenCL 2.1Not supported
Architecture et sortie
ArchitectureRDNA 2.0Radeon R500Meilleur
Procédé de gravure7 nmMeilleur90 nm
Date de sortie20222006
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors26800 millionMeilleur157 million
Taille du die520 mm²150 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs5120Not publicly specified
Fréquence de base1925 MHzMeilleur450 MHz
Fréquence boost2324 MHzMeilleur450 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4x16PCIe 1.0 x16
Longueur267 mmOEM dependent
ÉpaisseurTriple-slotOEM dependent
Alimentation recommandée700 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation8+8 pinIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans3OEM dependent
Résolution max.7680 × 4320OEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo16 GB GDDR6Meilleur0.25 GB GDDR3
Type de mémoireGDDR6GDDR3 / DDR2
Bus mémoire256 bitMeilleur128 bit
TFLOPS23.65Not published (legacy architecture)
Autres comparaisons
GTX 1660 TiNVIDIAVS
RX 6950 XTAMDOuvrir la comparaisonRTX 4060NVIDIAVSRX 6950 XTAMDOuvrir la comparaisonRX 6400AMDVSRX 6950 XTAMDOuvrir la comparaisonRX 6600 XTAMDVSRX 6950 XTAMDOuvrir la comparaisonRX 6700 XTAMDVSRX 6950 XTAMDOuvrir la comparaisonRX 6950 XTAMDVSVega 11CU 2400GAMDOuvrir la comparaisonReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 67
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (6)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 6950 XT or Mobility Radeon X1600?+
RX 6950 XT has the higher overall gaming score, while Mobility Radeon X1600 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 6950 XT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 6950 XT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 6950 XT offers more overall performance, while RX 6950 XT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 6950 XT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Mobility Radeon X1600 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 6950 XT leads in combined 1440p performance. RX 6950 XT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 6950 XT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 6950 XT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 6950 XT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 6950 XT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.