AMD
Radeon RX 7700 XT vs Quadro NVS 310
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
Quadro NVS 310
Score de performance agrégé
Nous avons comparé RX 7700 XT et Quadro NVS 310 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RX 7700 XT devance Quadro NVS 310 de 18% selon l’indice agrégé Head to Head.+18%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon RX 7700 XT (~18%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir RX 7700 XT
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.2 · FSR
Raisons de choisir Quadro NVS 310
- Consommation annoncée inférieure
- Prix de marché enregistré inférieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
6239
84100
84100
8013
Classement des cartes graphiques
Positions 30–35sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Quadro NVS 310
178 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Quadro NVS 310
Prix 56,07 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
62Meilleur
39
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
51Meilleur
34
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
49Meilleur
32
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
84
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
67Meilleur
57
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Épaisseur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation—
Date de sortie
Architecture
API de calcul—
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du die
Cache mémoire
Nombre de transistors
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare RX 7700 XT et Quadro NVS 310 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
RX 7700 XTQuadro NVS 310
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
264 FPS
197 FPS
1080p Ultra
186 FPS
138 FPS
1440p Ultra
144 FPS
74 FPS
4K Ultra
64 FPS
27 FPS
Counter-Strike 2RX 7700 XT264 FPSQuadro NVS 310197 FPSRX 7700 XT186 FPSQuadro NVS 310138 FPSRX 7700 XT144 FPSQuadro NVS 31074 FPSRX 7700 XT64 FPSQuadro NVS 31027 FPS
Cyberpunk 2077RX 7700 XT171 FPSQuadro NVS 310127 FPSRX 7700 XT147 FPSQuadro NVS 310109 FPSRX 7700 XT105 FPSQuadro NVS 31054 FPSRX 7700 XT43 FPSQuadro NVS 31018 FPS
Forza Horizon 5RX 7700 XT215 FPSQuadro NVS 310160 FPSRX 7700 XT139 FPSQuadro NVS 310104 FPSRX 7700 XT130 FPSQuadro NVS 31067 FPSRX 7700 XT94 FPSQuadro NVS 31039 FPS
Hogwarts LegacyRX 7700 XT139 FPSQuadro NVS 310104 FPSRX 7700 XT117 FPSQuadro NVS 31087 FPSRX 7700 XT94 FPSQuadro NVS 31048 FPSRX 7700 XT44 FPSQuadro NVS 31018 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100623946%
H2H Compute IndexH2H Index / 100683272%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673271%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1008013144%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008410017%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100702789%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100692885%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673271%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1007224100%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673173%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
API de calculOpenCL 2.2—
Architecture et sortie
ArchitectureRDNA 3.0Not publicly specified
Procédé de gravure5 nmMeilleur40 nm
Date de sortie20232012
Device classDesktopProf
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors28100 millionNot publicly specified
Taille du die346 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs3456Not publicly specified
Fréquence de base1700 MHzMeilleur523 MHz
Fréquence boost2544 MHzMeilleur523 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4x16PCIe 2x16
Longueur267 mmVaries by board
ÉpaisseurDual-slotVaries by board
Alimentation recommandée550 WVaries by board
Connecteur d’alimentation8+8 pin—
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1aBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1Board dependent
USB Type-COuiNon
Nombre max. d’écrans4Varies by board
Résolution max.7680 × 4320Varies by board
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo12 GB GDDR6512 MB DDR3Meilleur
Type de mémoireGDDR6DDR3
Bus mémoire192 bitMeilleur64 bit
TFLOPS35.17Meilleur0.05
Autres comparaisons
RTX 5060 Ti 16GBNVIDIAVS
RX 7700 XTAMDOuvrir la comparaisonRTX 5060NVIDIAVSRX 7700 XTAMDOuvrir la comparaisonRTX 5080NVIDIAVSRX 7700 XTAMDOuvrir la comparaisonRX 7700 XTAMDVSRX 7800 XTAMDOuvrir la comparaisonRX 7700 XTAMDVSRX 7900 XTAMDOuvrir la comparaisonRTX 3080 12GBNVIDIAVSRX 7700 XTAMDOuvrir la comparaisonReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 67
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 7700 XT or Quadro NVS 310?+
RX 7700 XT has the higher overall gaming score, while Quadro NVS 310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro NVS 310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro NVS 310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7700 XT offers more overall performance, while RX 7700 XT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro NVS 310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro NVS 310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7700 XT leads in combined 1440p performance. RX 7700 XT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7700 XT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7700 XT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.