AMD
Radeon RX 9050 vs GeForce GT 230
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GT 230
Score de performance agrégé
Nous avons comparé RX 9050 et GT 230 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RX 9050 devance GT 230 de 21% selon l’indice agrégé Head to Head.+21%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon RX 9050 (~5%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir RX 9050
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · FSR 4.1
Raisons de choisir GT 230
- Consommation annoncée inférieure
- Prix de marché enregistré inférieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMD
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
4739
100100
83100
6813
Classement des cartes graphiques
Positions 59–64sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GT 230
171 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
47Meilleur
39
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
40Meilleur
34
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
38Meilleur
32
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
60Meilleur
57
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Architecture
Bande passante mémoireMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
FréquenceMeilleur
API de calcul
Device class
Taille du die
DirectX
DisplayPort
HDMI
Interface
Prix de lancement—
Longueur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
Bus mémoireMeilleur
Cache mémoireMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Type de mémoire
OpenGL
Connecteur d’alimentation
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandéeMeilleur
Date de sortie
Unités shader / cœursMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
TFLOPSMeilleur
Épaisseur
Nombre de transistorsMeilleur
USB Type-C
Upscaling
Mémoire vidéoMeilleur
Vulkan
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare RX 9050 et GT 230 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
RX 9050GT 230
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
223 FPS
196 FPS
1080p Ultra
156 FPS
138 FPS
1440p Ultra
112 FPS
77 FPS
4K Ultra
33 FPS
29 FPS
Counter-Strike 2RX 9050223 FPSGT 230196 FPSRX 9050156 FPSGT 230138 FPSRX 9050112 FPSGT 23077 FPSRX 905033 FPSGT 23029 FPS
Cyberpunk 2077RX 9050144 FPSGT 230126 FPSRX 9050124 FPSGT 230109 FPSRX 905082 FPSGT 23056 FPSRX 905022 FPSGT 23020 FPS
Forza Horizon 5RX 9050181 FPSGT 230159 FPSRX 9050117 FPSGT 230103 FPSRX 9050101 FPSGT 23069 FPSRX 905049 FPSGT 23043 FPS
Hogwarts LegacyRX 9050117 FPSGT 230103 FPSRX 905098 FPSGT 23086 FPSRX 905073 FPSGT 23050 FPSRX 905023 FPSGT 23020 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100473919%
H2H Compute IndexH2H Index / 100563255%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100533249%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1006813136%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100572771%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100562867%
H2H Inference IndexH2H Index / 100533249%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100592484%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100533152%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.210.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingFSR 4.1Not supported
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architecture et sortie
ArchitectureRDNATesla
Procédé de gravure4 nmMeilleur55 nm
Date de sortie20262009
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors29.7 billionMeilleur505 million
Taille du dieNot publicly specified196 mm²
Unités shader / cœurs1024Meilleur48
Fréquence de base1700 MHzMeilleur650 MHz
Fréquence boost2600 MHzMeilleur650 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 5x16PCIe 2x16
LongueurVaries by boardVaries by board
Épaisseur1-slotSingle-slot
Alimentation recommandée450W250 WMeilleur
Connecteur d’alimentation8 pinNone
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1bBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1aBoard dependent
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écransVaries by boardVaries by board
Résolution max.7680 × 4320Varies by board
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo8 GB GDDR6512 MB GDDR3Meilleur
Type de mémoireGDDR6GDDR3
Bus mémoire128 bit256 bitMeilleur
TFLOPS10.6Meilleur0.156
Autres comparaisons
Arc A750IntelReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (4)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 9050 or GT 230?+
RX 9050 has the higher overall gaming score, while GT 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 9050 offers more overall performance, while RX 9050 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 9050 leads in combined 1440p performance. RX 9050 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 9050 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 9050 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.