AMD
Radeon VII vs Radeon 760M 8600G
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
760M 8600G
Score de performance agrégé
Nous avons comparé VII et 760M 8600G selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗VII devance 760M 8600G de 8% selon l’indice agrégé Head to Head.+8%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon VII (~7%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir VII
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · AMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
Raisons de choisir 760M 8600G
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · FSR
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMDPerformance
Prix / performance
5248
100100
Classement des cartes graphiques
Positions 76–81sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon VII
121 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon 760M 8600G
Prix 210,92 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
52Meilleur
48
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
44Meilleur
41
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
41Meilleur
39
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
59Meilleur
47
Score Head to HeadScore global du catalogue
58Meilleur
54
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Consommation électrique—
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Taille du die
Cache mémoire
Nombre de transistors
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électrique—
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœurs
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéo
Fréquence mémoire—
Bus mémoire
Bande passante mémoire—
Interface
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare VII et 760M 8600G sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
VII760M 8600G
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
213 FPS
197 FPS
1080p Ultra
150 FPS
139 FPS
1440p Ultra
117 FPS
108 FPS
4K Ultra
58 FPS
54 FPS
Counter-Strike 2VII213 FPS760M 8600G197 FPSVII150 FPS760M 8600G139 FPSVII117 FPS760M 8600G108 FPSVII58 FPS760M 8600G54 FPS
Cyberpunk 2077VII138 FPS760M 8600G127 FPSVII119 FPS760M 8600G110 FPSVII85 FPS760M 8600G78 FPSVII39 FPS760M 8600G36 FPS
Forza Horizon 5VII174 FPS760M 8600G160 FPSVII112 FPS760M 8600G104 FPSVII105 FPS760M 8600G97 FPSVII85 FPS760M 8600G79 FPS
Hogwarts LegacyVII112 FPS760M 8600G104 FPSVII94 FPS760M 8600G87 FPSVII76 FPS760M 8600G70 FPSVII40 FPS760M 8600G37 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10052488%
H2H Compute IndexH2H Index / 10059565%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100624825%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100880200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100590200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100684834%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100664832%
H2H Inference IndexH2H Index / 100624825%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100724840%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100634827%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.112.2
Vulkan1.31.3
OpenGL4.64.6
UpscalingAMD FidelityFX Super Resolution (FSR)FSR
API de calculOpenCL 2.1OpenCL 3.0
Architecture et sortie
ArchitectureGCN 5.1Not publicly specified
Procédé de gravure7 nm4 nmMeilleur
Date de sortie20192023
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors13230 millionNot publicly specified
Taille du die331 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs3840Not publicly specified
Fréquence de base1400 MHzMeilleur800 MHz
Fréquence boost1800 MHz2800 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3x16IGP
Longueur280 mmOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotOEM dependent
Alimentation recommandée600 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation8+8 pinIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.0bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans4OEM dependent
Résolution max.7680 × 4320OEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo16 GB HBM2- SMA
Type de mémoireHBM2SMA
Bus mémoire4096 bitSystem memory interface
TFLOPS13.44Meilleur5.32
Autres comparaisons
RTX 2080 TiNVIDIAReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 65
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: VII or 760M 8600G?+
VII has the higher overall gaming score, while VII offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
VII is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
VII is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
VII offers more overall performance, while VII offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
VII is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
VII is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
VII leads in combined 1440p performance. VII can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
VII is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
VII is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
VII is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to VII if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.