Intel
Intel Celeron G6900 vs Intel Celeron G5905
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
Intel
Celeron G5905
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने Celeron G6900 और Celeron G5905 की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗Celeron G6900, Head to Head कुल इंडेक्स में Celeron G5905 से 65% आगे है।+65%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है।Intel Celeron G6900 vs Intel Celeron G5905: मुख्य निष्कर्ष
Celeron G6900 और Celeron G5905 की तुलना में Celeron G6900 «गेमिंग प्रदर्शन» में 50% आगे है, जबकि Celeron G5905 «दक्षता और फीचर सेट» में बेहतर हो सकता है। नीचे देखें कि अंतर FPS, स्पेसिफिकेशन, दक्षता, कीमत या प्लेटफ़ॉर्म से आता है।
सारांश प्रोफ़ाइल
सत्यापित मीट्रिक रडार
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
Intelप्रदर्शन
सिंगल-कोर
मल्टी-कोर
L3 कैश
दक्षता
32
5758
66
00
84
तुलना परिणाम
Celeron G6900 कुल मिलाकर बेहतर विकल्प है
Celeron G6900 कुल प्रदर्शन में आगे है, जबकि Celeron G6900 बेहतर price-to-performance देता है। निर्णय से पहले अपने apps में परिणाम देखें।
Celeron G6900 संयुक्त प्रदर्शन सूचकांक में आगे है
Celeron G5905 सस्ता है
समग्र स्कोर
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«सारांश स्कोर» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से Celeron G6900 और Celeron G5905 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
3बेहतर
2
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
9बेहतर
8
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
6बेहतर
5
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
8बेहतर
4
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
4बेहतर
2
पूर्ण तुलना
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«स्पेसिफिकेशन» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से Celeron G6900 और Celeron G5905 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
रिलीज़ तारीख20172017
Device classDesktopDesktop
PassMark4641बेहतर2808
PBP / MTP46 W58 Wबेहतर
Cores / Threads2P / 22
सॉकेटLGA1700बेहतरLGA1200
क्लॉक स्पीडP 3,4 GHz3,5 GHzबेहतर
बेस क्लॉक3400 MHz3500 MHzबेहतर
बूस्ट क्लॉक3400 MHz3500 MHzबेहतर
L1 कैश80 KB per P-core, 96 KB per E-coreबेहतर64 KB per core
L2 कैश1.25 MB per P-core, 2 MB per E-core cluster256 KB per coreबेहतर
L3 कैश4 MB4 MB
इंटीग्रेटेड ग्राफिक्सUHD 710 1,3 GHzबेहतरUHD 610 1,05 GHz
आर्किटेक्चरAlder LakeComet Lake
बिजली खपत46 Wबेहतर58 W
प्रक्रिया नोड10 nm (Intel 7)बेहतर14 nm
मेमोरी समर्थनDDR5-4800 / DDR4-3200बेहतरDDR4-2666
HEAD TO HEAD · गणना सूचकांक
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
«बेंचमार्क» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से Celeron G6900 और Celeron G5905 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
H2H Single-core IndexH2H Index / 10057582%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100660%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10020215%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100550%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
HEAD TO HEAD · गणना सूचकांक
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
«विस्तृत तुलना» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से Celeron G6900 और Celeron G5905 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 1002167%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100220%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1002167%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100220%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100220%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
AI व्याख्या · HEAD TO HEAD
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
वास्तविक कॉन्फ़िगरेशन
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
♢मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गई☆समुदाय के लिए उपयोगी🏅विशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Celeron G6900 or Celeron G5905?+
Celeron G6900 has the higher overall gaming score, while Celeron G6900 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Celeron G6900 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Celeron G6900 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Celeron G6900 offers more overall performance, while Celeron G6900 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Celeron G6900 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Celeron G6900 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Celeron G6900 leads in combined 1440p performance. Celeron G6900 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Celeron G6900 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Celeron G6900 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Celeron G6900 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Celeron G6900 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.