NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon R7 240
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
AMD
R7 240
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने 205 और R7 240 की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗205, Head to Head कुल इंडेक्स में R7 240 से 35% आगे है।+35%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है। How is this calculated?H2HBench डेटा गुणवत्ता
कम विश्वसनीयताविनिर्देश: फ़ील्ड सत्यापन दर्ज नहीं हैसत्यापित गेम परिणाम: 0अनुमानित / असत्यापित परिणाम: 32मूल्य रिकॉर्ड अपडेट हुआ: 6 सित॰ 2026
सीमित सत्यापित डेटा
H2HBench निष्कर्ष
अधिक कैटलॉग स्कोर: GeForce 205 (~13%)
स्कोर का अंतर मापा गया FPS सुधार नहीं है।
विचार करने के कारण 205
- अधिक कैटलॉग प्रदर्शन सूचकांक
- कम घोषित बिजली खपत
- दर्ज सुविधा समर्थन: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
विचार करने के कारण R7 240
- अधिक ग्राफ़िक्स मेमोरी
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
NVIDIA
AMDप्रदर्शन
दक्षता
कीमत / प्रदर्शन
मेमोरी क्षमता
4231
100100
100100
1343
ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 155–160में से 321
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
Radeon R7 240
71 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
42बेहतर
31
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
37बेहतर
29
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
34बेहतर
26
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
100
100
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
59बेहतर
52
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSबेहतर
लॉन्च कीमतबेहतर
शेडर यूनिट / कोरबेहतर
बिजली खपतबेहतर
डाई आकारबेहतर
इंटरफ़ेस
क्लॉक स्पीडबेहतर
बेस क्लॉकबेहतर
बूस्ट क्लॉकबेहतर
ट्रांजिस्टर संख्याबेहतर
मेमोरी प्रकार
पावर कनेक्टर
रिलीज़ तारीख
आर्किटेक्चर
वीडियो मेमोरीबेहतर
मेमोरी आवृत्तिबेहतर
मेमोरी बसबेहतर
मेमोरी बैंडविड्थबेहतर
बिजली खपतबेहतर
प्रक्रिया नोडबेहतर
मोटाई
अधिकतम मॉनिटर
मेमोरी कैश
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन
USB Type-C
अनुशंसित PSU
लंबाई
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Compute API
अपस्केलिंग
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में 205 और R7 240 की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
205R7 240
सत्यापित बाहरी परिणामअनुमानितSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
155 FPS
1080p Ultra
143 FPS
109 FPS
1440p Ultra
88 FPS
59 FPS
4K Ultra
34 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSR7 240155 FPS205143 FPSR7 240109 FPS20588 FPSR7 24059 FPS20534 FPSR7 24021 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSR7 240100 FPS205113 FPSR7 24086 FPS20564 FPSR7 24043 FPS20523 FPSR7 24014 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSR7 240126 FPS205108 FPSR7 24082 FPS20579 FPSR7 24053 FPS20549 FPSR7 24031 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSR7 24082 FPS20590 FPSR7 24068 FPS20557 FPSR7 24038 FPS20523 FPSR7 24014 FPS
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423130%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100293622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100303618%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100263838%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033356%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
DirectX10.011.1
VulkanNot supported1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
अपस्केलिंगNot supportedNot supported
Compute APICUDA / OpenCL 1.xOpenCL 1.2
आर्किटेक्चर और रिलीज़
आर्किटेक्चरTeslaGCN 1.0
प्रक्रिया नोड40 nm28 nmबेहतर
रिलीज़ तारीख20092013
Device classDesktopDesktop
GPU कोर, डाई और क्लॉक
ट्रांजिस्टर संख्या314 million950 millionबेहतर
डाई आकार144 mm²77 mm²बेहतर
शेडर यूनिट / कोर16320बेहतर
बेस क्लॉक589 MHz780 MHzबेहतर
बूस्ट क्लॉक589 MHz780 MHzबेहतर
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
इंटरफ़ेसPCIe 2x16PCIe 3x8
लंबाईVaries by board168 mm
मोटाईIGPSingle-slot
अनुशंसित PSUVaries by board200 W
पावर कनेक्टरNoneNone
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-Cनहींनहीं
अधिकतम मॉनिटरVaries by board3
अधिकतम रिज़ॉल्यूशनVaries by board4096 × 2160
मेमोरी और कंप्यूट throughput
वीडियो मेमोरी512 MB DDR2बेहतर2 GB GDDR3
मेमोरी प्रकारDDR2GDDR3
मेमोरी बस64 bit128 bitबेहतर
TFLOPS0.0450.448बेहतर
अन्य तुलनाएँ
Reviews and questions
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
साक्ष्य का विवरण
डेटा कवरेज
- सत्यापित गेम परिणाम
- 0
- सत्यापित सिंथेटिक परिणाम
- 0
- सत्यापित परिणाम वाले गेम
- 0
- सत्यापित सामुदायिक परिणाम
- 0
- अनुमानित / असत्यापित परिणाम
- 32
- विनिर्देश
- 0 / 70
गणना किए गए स्कोर · इसकी गणना कैसे होती है?
स्कोर कैटलॉग मॉडल का उपयोग करते हैं और इनमें अनुमानित इनपुट हो सकते हैं। मूल और कार्यप्रणाली देखने के लिए प्रत्येक स्कोर खोलें।
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)मूल्य साक्ष्य · स्रोत देखें (4)
सत्यापित सामुदायिक परिणाम
अभी कोई सत्यापित सामुदायिक परीक्षण नहीं है।
समीक्षक
इस तुलना की व्यक्तिगत संपादकीय समीक्षा दर्ज नहीं है।
तुलना का इतिहास
दर्ज बदलाव देखें (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
इस तुलना पर भरोसा क्यों कर सकते हैं
हर मान से जुड़े साक्ष्य के आधार पर मूल और विश्वसनीयता का आकलन होता है। असत्यापित परिणाम चिह्नित होते हैं और विनिर्देश, परीक्षण तथा मूल्य की तारीखें अलग रहती हैं।
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गईसमुदाय के लिए उपयोगीविशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or R7 240?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.