AMD
FirePro W4300 vs NVIDIA Quadro P6000
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
NVIDIA
Quadro P6000
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने FirePro W4300 और Quadro P6000 की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗FirePro W4300, Head to Head कुल इंडेक्स में Quadro P6000 से 1% आगे है।+1%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है। How is this calculated?H2HBench डेटा गुणवत्ता
कम विश्वसनीयताविनिर्देश: फ़ील्ड सत्यापन दर्ज नहीं हैसत्यापित गेम परिणाम: 0अनुमानित / असत्यापित परिणाम: 16मूल्य रिकॉर्ड अपडेट हुआ: 6 सित॰ 2026
सीमित सत्यापित डेटा
H2HBench निष्कर्ष
समान कैटलॉग स्कोर
स्कोर का अंतर मापा गया FPS सुधार नहीं है।
विचार करने के कारण FirePro W4300
- कम घोषित बिजली खपत
- अधिक मूल्य-प्रदर्शन सूचकांक
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 2.1 · Not supported
विचार करने के कारण Quadro P6000
- अधिक कैटलॉग प्रदर्शन सूचकांक
- अधिक ग्राफ़िक्स मेमोरी
- दर्ज सुविधा समर्थन: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Catalog metrics radar
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
AMD
NVIDIAप्रदर्शन
दक्षता
कीमत / प्रदर्शन
मेमोरी क्षमता
3259
10079
10027
56100
ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 16–21में से 30
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
NVIDIA Quadro P6000
161 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
32
59बेहतर
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
29
49बेहतर
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
27
46बेहतर
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
100बेहतर
79
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
52
52
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSबेहतर
बिजली खपत—
मेमोरी प्रकार
पावर कनेक्टर
रिलीज़ तारीख
आर्किटेक्चर
मोटाई
Compute API
लॉन्च कीमत—
शेडर यूनिट / कोरबेहतर
क्लॉक स्पीड—
बेस क्लॉकबेहतर
बूस्ट क्लॉकबेहतर
वीडियो मेमोरीबेहतर
मेमोरी आवृत्ति—
मेमोरी बसबेहतर
मेमोरी बैंडविड्थ—
इंटरफ़ेस
बिजली खपतबेहतर
प्रक्रिया नोडबेहतर
अनुशंसित PSUबेहतर
लंबाईबेहतर
डाई आकारबेहतर
मेमोरी कैश—
ट्रांजिस्टर संख्याबेहतर
अधिकतम मॉनिटर
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन
USB Type-C
HDMI
अपस्केलिंग
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में FirePro W4300 और Quadro P6000 की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
FirePro W4300Quadro P6000
सत्यापित बाहरी परिणामअनुमानितSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
—
1080p Ultra
112 FPS
—
1440p Ultra
62 FPS
—
4K Ultra
22 FPS
—
Counter-Strike 2FirePro W4300162 FPSQuadro P6000—FirePro W4300112 FPSQuadro P6000—FirePro W430062 FPSQuadro P6000—FirePro W430022 FPSQuadro P6000—
Cyberpunk 2077FirePro W4300104 FPSQuadro P6000—FirePro W430088 FPSQuadro P6000—FirePro W430045 FPSQuadro P6000—FirePro W430014 FPSQuadro P6000—
Forza Horizon 5FirePro W4300132 FPSQuadro P6000—FirePro W430084 FPSQuadro P6000—FirePro W430055 FPSQuadro P6000—FirePro W430032 FPSQuadro P6000—
Hogwarts LegacyFirePro W430085 FPSQuadro P6000—FirePro W430070 FPSQuadro P6000—FirePro W430040 FPSQuadro P6000—FirePro W430015 FPSQuadro P6000—
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
H2H Raster IndexH2H Index / 100325959%
H2H Compute IndexH2H Index / 100356560%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100397057%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1005610056%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007923%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100437757%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100417559%
H2H Inference IndexH2H Index / 100397057%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100458258%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100397158%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
DirectX12.012 (feature level 12_1)
Vulkan1.2Vulkan 1.3
OpenGL4.64.6
अपस्केलिंगNot supportedNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Compute APIOpenCL 2.1CUDA / OpenCL
आर्किटेक्चर और रिलीज़
आर्किटेक्चरGCN 2.0Pascal
प्रक्रिया नोड28 nm16 nmबेहतर
रिलीज़ तारीख20152016
Device classProfProf
GPU कोर, डाई और क्लॉक
ट्रांजिस्टर संख्या2080 million11.8 billionबेहतर
डाई आकार160 mm²बेहतर471 mm²
शेडर यूनिट / कोर7683840 CUDA coresबेहतर
बेस क्लॉक930 MHz1506 MHzबेहतर
बूस्ट क्लॉक930 MHz1645 MHzबेहतर
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
इंटरफ़ेसPCIe 3x16PCIe 3.0 x16
लंबाई171 mmबेहतर267 mm
मोटाईSingle-slotDual-slot
अनुशंसित PSU250 Wबेहतर600 W
पावर कनेक्टरNone1× 8-pin PCIe
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
HDMIBoard dependent0 native (DisplayPort adapter supported)
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2DisplayPort 1.4
USB Type-CनहींNot supported
अधिकतम मॉनिटर44 simultaneous displays
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन4096 × 21607680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4
मेमोरी और कंप्यूट throughput
वीडियो मेमोरी4 GB GDDR524 GBबेहतर
मेमोरी प्रकारGDDR5GDDR5X
मेमोरी बस128 bit384-bitबेहतर
TFLOPS1.42912.0बेहतर
अन्य तुलनाएँ
Reviews and questions
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
साक्ष्य का विवरण
डेटा कवरेज
- सत्यापित गेम परिणाम
- 0
- सत्यापित सिंथेटिक परिणाम
- 0
- सत्यापित परिणाम वाले गेम
- 0
- सत्यापित सामुदायिक परिणाम
- 0
- अनुमानित / असत्यापित परिणाम
- 16
- विनिर्देश
- 0 / 64
गणना किए गए स्कोर · इसकी गणना कैसे होती है?
स्कोर कैटलॉग मॉडल का उपयोग करते हैं और इनमें अनुमानित इनपुट हो सकते हैं। मूल और कार्यप्रणाली देखने के लिए प्रत्येक स्कोर खोलें।
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)मूल्य साक्ष्य · स्रोत देखें (5)
सत्यापित सामुदायिक परिणाम
अभी कोई सत्यापित सामुदायिक परीक्षण नहीं है।
समीक्षक
इस तुलना की व्यक्तिगत संपादकीय समीक्षा दर्ज नहीं है।
तुलना का इतिहास
दर्ज बदलाव देखें (1)
- · Record updated: products
इस तुलना पर भरोसा क्यों कर सकते हैं
हर मान से जुड़े साक्ष्य के आधार पर मूल और विश्वसनीयता का आकलन होता है। असत्यापित परिणाम चिह्नित होते हैं और विनिर्देश, परीक्षण तथा मूल्य की तारीखें अलग रहती हैं।
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गईसमुदाय के लिए उपयोगीविशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: FirePro W4300 or Quadro P6000?+
FirePro W4300 has the higher overall gaming score, while FirePro W4300 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
FirePro W4300 offers more overall performance, while FirePro W4300 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
FirePro W4300 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
FirePro W4300 leads in combined 1440p performance. FirePro W4300 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
FirePro W4300 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FirePro W4300 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FirePro W4300 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to FirePro W4300 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.