AMD
Radeon R9 280 vs GeForce Go 7700
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
NVIDIA
GeForce Go 7700
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने R9 280 और GeForce Go 7700 की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗R9 280, Head to Head कुल इंडेक्स में GeForce Go 7700 से 24% आगे है।+24%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है। How is this calculated?H2HBench डेटा गुणवत्ता
कम विश्वसनीयताविनिर्देश: फ़ील्ड सत्यापन दर्ज नहीं हैसत्यापित गेम परिणाम: 0अनुमानित / असत्यापित परिणाम: 32मूल्य रिकॉर्ड अपडेट हुआ: 6 सित॰ 2026
सीमित सत्यापित डेटा
H2HBench निष्कर्ष
अधिक कैटलॉग स्कोर: Radeon R9 280 (~42%)
स्कोर का अंतर मापा गया FPS सुधार नहीं है।
विचार करने के कारण R9 280
- अधिक कैटलॉग प्रदर्शन सूचकांक
- अधिक ग्राफ़िक्स मेमोरी
- अधिक मूल्य-प्रदर्शन सूचकांक
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 1.2 · Not supported
विचार करने के कारण GeForce Go 7700
- दर्ज सुविधा समर्थन: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
AMD
NVIDIAप्रदर्शन
कीमत / प्रदर्शन
मेमोरी क्षमता
3629
10064
5643
ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 230–235में से 321
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
Radeon R9 280
137 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
36बेहतर
29
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
32बेहतर
27
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
30बेहतर
25
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
60बेहतर
26
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
47बेहतर
33
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
अधिकतम मॉनिटर
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
बिजली खपत—
मेमोरी प्रकार
पावर कनेक्टर
रिलीज़ तारीख
आर्किटेक्चर
मोटाई
Compute API
लॉन्च कीमत—
शेडर यूनिट / कोर
क्लॉक स्पीडबेहतर
बेस क्लॉकबेहतर
बूस्ट क्लॉकबेहतर
वीडियो मेमोरीबेहतर
मेमोरी आवृत्तिबेहतर
मेमोरी बसबेहतर
मेमोरी बैंडविड्थबेहतर
इंटरफ़ेस
बिजली खपत—
प्रक्रिया नोडबेहतर
अनुशंसित PSU
लंबाई
डाई आकारबेहतर
मेमोरी कैश
ट्रांजिस्टर संख्याबेहतर
अपस्केलिंग
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में R9 280 और GeForce Go 7700 की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
R9 280GeForce Go 7700
सत्यापित बाहरी परिणामअनुमानितSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
179 FPS
144 FPS
1080p Ultra
126 FPS
101 FPS
1440p Ultra
72 FPS
54 FPS
4K Ultra
24 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R9 280179 FPSGeForce Go 7700144 FPSR9 280126 FPSGeForce Go 7700101 FPSR9 28072 FPSGeForce Go 770054 FPSR9 28024 FPSGeForce Go 770020 FPS
Cyberpunk 2077R9 280115 FPSGeForce Go 770093 FPSR9 28099 FPSGeForce Go 770080 FPSR9 28052 FPSGeForce Go 770039 FPSR9 28016 FPSGeForce Go 770013 FPS
Forza Horizon 5R9 280146 FPSGeForce Go 7700117 FPSR9 28094 FPSGeForce Go 770076 FPSR9 28064 FPSGeForce Go 770049 FPSR9 28036 FPSGeForce Go 770029 FPS
Hogwarts LegacyR9 28094 FPSGeForce Go 770076 FPSR9 28079 FPSGeForce Go 770063 FPSR9 28046 FPSGeForce Go 770035 FPSR9 28017 FPSGeForce Go 770013 FPS
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
H2H Raster IndexH2H Index / 100362922%
H2H Compute IndexH2H Index / 100382927%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423324%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100600200%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453525%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443523%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423324%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473724%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423324%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
DirectX11.19.3
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.1
अपस्केलिंगNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2CUDA / OpenCL 1.x
आर्किटेक्चर और रिलीज़
आर्किटेक्चरGCN 1.0Curie
प्रक्रिया नोड28 nmबेहतर80 nm
रिलीज़ तारीख20142006
Device classDesktopMobile
GPU कोर, डाई और क्लॉक
ट्रांजिस्टर संख्या4313 millionबेहतर177 million
डाई आकार352 mm²100 mm²बेहतर
शेडर यूनिट / कोर1792Not publicly specified
बेस क्लॉक827 MHzबेहतर450 MHz
बूस्ट क्लॉक933 MHzबेहतर450 MHz
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
इंटरफ़ेसPCIe 3x16PCIe 1.0 x16
लंबाई275 mmOEM dependent
मोटाईDual-slotOEM dependent
अनुशंसित PSU550 WOEM dependent
पावर कनेक्टर6+8 pinNone
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CनहींOEM dependent
अधिकतम मॉनिटर4OEM dependent
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन4096 × 2160OEM dependent
मेमोरी और कंप्यूट throughput
वीडियो मेमोरी3 GB GDDR5बेहतर0.5 GB GDDR3
मेमोरी प्रकारGDDR5GDDR3 / DDR2
मेमोरी बस384 bitबेहतर128 bit
TFLOPS3.344Not published (legacy architecture)
अन्य तुलनाएँ
Reviews and questions
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
साक्ष्य का विवरण
डेटा कवरेज
- सत्यापित गेम परिणाम
- 0
- सत्यापित सिंथेटिक परिणाम
- 0
- सत्यापित परिणाम वाले गेम
- 0
- सत्यापित सामुदायिक परिणाम
- 0
- अनुमानित / असत्यापित परिणाम
- 32
- विनिर्देश
- 0 / 67
गणना किए गए स्कोर · इसकी गणना कैसे होती है?
स्कोर कैटलॉग मॉडल का उपयोग करते हैं और इनमें अनुमानित इनपुट हो सकते हैं। मूल और कार्यप्रणाली देखने के लिए प्रत्येक स्कोर खोलें।
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)मूल्य साक्ष्य · स्रोत देखें (4)
सत्यापित सामुदायिक परिणाम
अभी कोई सत्यापित सामुदायिक परीक्षण नहीं है।
समीक्षक
इस तुलना की व्यक्तिगत संपादकीय समीक्षा दर्ज नहीं है।
तुलना का इतिहास
दर्ज बदलाव देखें (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
इस तुलना पर भरोसा क्यों कर सकते हैं
हर मान से जुड़े साक्ष्य के आधार पर मूल और विश्वसनीयता का आकलन होता है। असत्यापित परिणाम चिह्नित होते हैं और विनिर्देश, परीक्षण तथा मूल्य की तारीखें अलग रहती हैं।
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गईसमुदाय के लिए उपयोगीविशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 280 or GeForce Go 7700?+
R9 280 has the higher overall gaming score, while R9 280 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce Go 7700 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce Go 7700 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 280 offers more overall performance, while R9 280 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce Go 7700 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 280 leads in combined 1440p performance. R9 280 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 280 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 280 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 280 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 280 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.