AMD
Radeon R9 285 vs Radeon 520
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
AMD
Radeon 520
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने R9 285 और Radeon 520 की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗Radeon 520, Head to Head कुल इंडेक्स में R9 285 से 12% आगे है।+12%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है। How is this calculated?H2HBench डेटा गुणवत्ता
कम विश्वसनीयताविनिर्देश: फ़ील्ड सत्यापन दर्ज नहीं हैसत्यापित गेम परिणाम: 0अनुमानित / असत्यापित परिणाम: 32मूल्य रिकॉर्ड अपडेट हुआ: 6 सित॰ 2026
सीमित सत्यापित डेटा
H2HBench निष्कर्ष
अधिक कैटलॉग स्कोर: Radeon R9 285 (~15%)
स्कोर का अंतर मापा गया FPS सुधार नहीं है।
विचार करने के कारण R9 285
- अधिक मूल्य-प्रदर्शन सूचकांक
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 2.1 · Not supported
विचार करने के कारण Radeon 520
- अधिक कैटलॉग प्रदर्शन सूचकांक
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
AMDप्रदर्शन
कीमत / प्रदर्शन
3438
10065
ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 242–247में से 321
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
Radeon R9 285
108 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
34
38बेहतर
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
31
34बेहतर
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
28
31बेहतर
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
60बेहतर
33
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
46बेहतर
40
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
अधिकतम मॉनिटर
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन
USB Type-C
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPS
बिजली खपत—
रिलीज़ तारीख
आर्किटेक्चर
मेमोरी प्रकार
पावर कनेक्टर
मोटाई
Compute API
लॉन्च कीमत—
शेडर यूनिट / कोर
प्रक्रिया नोड—
क्लॉक स्पीड—
बेस क्लॉक
बूस्ट क्लॉक
वीडियो मेमोरी
मेमोरी आवृत्ति—
मेमोरी बस
मेमोरी बैंडविड्थ—
इंटरफ़ेस
बिजली खपत—
अनुशंसित PSU
लंबाई
डाई आकार
मेमोरी कैश
ट्रांजिस्टर संख्या
अपस्केलिंग
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में R9 285 और Radeon 520 की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
R9 285Radeon 520
सत्यापित बाहरी परिणामअनुमानितSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
157 FPS
1080p Ultra
120 FPS
111 FPS
1440p Ultra
65 FPS
86 FPS
4K Ultra
24 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2R9 285175 FPSRadeon 520157 FPSR9 285120 FPSRadeon 520111 FPSR9 28565 FPSRadeon 52086 FPSR9 28524 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 2077R9 285113 FPSRadeon 520102 FPSR9 28595 FPSRadeon 52088 FPSR9 28547 FPSRadeon 52062 FPSR9 28516 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 5R9 285142 FPSRadeon 520128 FPSR9 28590 FPSRadeon 52083 FPSR9 28558 FPSRadeon 52077 FPSR9 28535 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts LegacyR9 28592 FPSRadeon 52083 FPSR9 28575 FPSRadeon 52069 FPSR9 28542 FPSRadeon 52056 FPSR9 28516 FPSRadeon 52029 FPS
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343811%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037383%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040385%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100600200%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443815%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433812%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040385%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463819%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040385%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
DirectX12.012.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
अपस्केलिंगNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
आर्किटेक्चर और रिलीज़
आर्किटेक्चरGCN 3.0Polaris
प्रक्रिया नोड28 nm—
रिलीज़ तारीख20142017
Device classDesktopMobile
GPU कोर, डाई और क्लॉक
ट्रांजिस्टर संख्या5000 millionNot publicly specified
डाई आकार366 mm²Not publicly specified
शेडर यूनिट / कोर1792Not publicly specified
बेस क्लॉक918 MHzOEM/TGP dependent
बूस्ट क्लॉक918 MHzOEM/TGP dependent
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
इंटरफ़ेसPCIe 3x16OEM platform dependent
लंबाई221 mmOEM dependent
मोटाईDual-slotOEM dependent
अनुशंसित PSU450 WOEM dependent
पावर कनेक्टर6+6 pinIntegrated laptop power
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CनहींOEM dependent
अधिकतम मॉनिटर4OEM dependent
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन4096 × 2160OEM dependent
मेमोरी और कंप्यूट throughput
वीडियो मेमोरी2 GB GDDR5OEM configuration dependent
मेमोरी प्रकारGDDR5GDDR5
मेमोरी बस256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS3.29OEM/TGP dependent
अन्य तुलनाएँ
Reviews and questions
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
साक्ष्य का विवरण
डेटा कवरेज
- सत्यापित गेम परिणाम
- 0
- सत्यापित सिंथेटिक परिणाम
- 0
- सत्यापित परिणाम वाले गेम
- 0
- सत्यापित सामुदायिक परिणाम
- 0
- अनुमानित / असत्यापित परिणाम
- 32
- विनिर्देश
- 0 / 63
गणना किए गए स्कोर · इसकी गणना कैसे होती है?
स्कोर कैटलॉग मॉडल का उपयोग करते हैं और इनमें अनुमानित इनपुट हो सकते हैं। मूल और कार्यप्रणाली देखने के लिए प्रत्येक स्कोर खोलें।
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)मूल्य साक्ष्य · स्रोत देखें (4)
सत्यापित सामुदायिक परिणाम
अभी कोई सत्यापित सामुदायिक परीक्षण नहीं है।
समीक्षक
इस तुलना की व्यक्तिगत संपादकीय समीक्षा दर्ज नहीं है।
तुलना का इतिहास
दर्ज बदलाव देखें (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
इस तुलना पर भरोसा क्यों कर सकते हैं
हर मान से जुड़े साक्ष्य के आधार पर मूल और विश्वसनीयता का आकलन होता है। असत्यापित परिणाम चिह्नित होते हैं और विनिर्देश, परीक्षण तथा मूल्य की तारीखें अलग रहती हैं।
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गईसमुदाय के लिए उपयोगीविशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 285 or Radeon 520?+
R9 285 has the higher overall gaming score, while R9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 285 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 285 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 285 offers more overall performance, while R9 285 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 285 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 285 leads in combined 1440p performance. R9 285 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 285 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 285 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.