AMD
Radeon R9 370 vs Radeon R9 285
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
AMD
R9 285
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने R9 370 और R9 285 की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗R9 370, Head to Head कुल इंडेक्स में R9 285 से 1% आगे है।+1%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है। How is this calculated?H2HBench डेटा गुणवत्ता
कम विश्वसनीयताविनिर्देश: फ़ील्ड सत्यापन दर्ज नहीं हैसत्यापित गेम परिणाम: 0अनुमानित / असत्यापित परिणाम: 32मूल्य रिकॉर्ड अपडेट हुआ: 6 सित॰ 2026
सीमित सत्यापित डेटा
H2HBench निष्कर्ष
अधिक कैटलॉग स्कोर: Radeon R9 370 (~17%)
स्कोर का अंतर मापा गया FPS सुधार नहीं है।
विचार करने के कारण R9 370
- कम घोषित बिजली खपत
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 1.2 · Not supported
विचार करने के कारण R9 285
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
AMDप्रदर्शन
दक्षता
कीमत / प्रदर्शन
मेमोरी क्षमता
3434
10060
100100
5656
ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 116–121में से 321
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
Radeon R9 370
134 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
Radeon R9 285
कीमत ₹4,786.22वर्तमान बाजार कीमत की प्रति इकाई कैटलॉग प्रदर्शन पर आधारित, मापे गए FPS पर नहीं।
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
34
34
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
31
31
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
28
28
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
100बेहतर
60
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
54बेहतर
46
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
अधिकतम मॉनिटर
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
बिजली खपतबेहतर
TFLOPSबेहतर
मेमोरी प्रकार
पावर कनेक्टर
रिलीज़ तारीख
आर्किटेक्चरबेहतर
मोटाई
Compute API
लॉन्च कीमतबेहतर
शेडर यूनिट / कोरबेहतर
क्लॉक स्पीडबेहतर
बेस क्लॉकबेहतर
बूस्ट क्लॉकबेहतर
वीडियो मेमोरी
मेमोरी आवृत्तिबेहतर
मेमोरी बस
मेमोरी बैंडविड्थबेहतर
इंटरफ़ेस
बिजली खपतबेहतर
प्रक्रिया नोड
अनुशंसित PSUबेहतर
लंबाई
डाई आकारबेहतर
मेमोरी कैश
ट्रांजिस्टर संख्याबेहतर
अपस्केलिंग
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में R9 370 और R9 285 की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
R9 370R9 285
सत्यापित बाहरी परिणामअनुमानितSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
176 FPS
175 FPS
1080p Ultra
120 FPS
120 FPS
1440p Ultra
65 FPS
65 FPS
4K Ultra
24 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2R9 370176 FPSR9 285175 FPSR9 370120 FPSR9 285120 FPSR9 37065 FPSR9 28565 FPSR9 37024 FPSR9 28524 FPS
Cyberpunk 2077R9 370113 FPSR9 285113 FPSR9 37095 FPSR9 28595 FPSR9 37047 FPSR9 28547 FPSR9 37016 FPSR9 28516 FPS
Forza Horizon 5R9 370143 FPSR9 285142 FPSR9 37090 FPSR9 28590 FPSR9 37059 FPSR9 28558 FPSR9 37035 FPSR9 28535 FPS
Hogwarts LegacyR9 37093 FPSR9 28592 FPSR9 37075 FPSR9 28575 FPSR9 37042 FPSR9 28542 FPSR9 37016 FPSR9 28516 FPS
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034340%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037370%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040400%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006050%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044440%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043430%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040400%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046460%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040400%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
DirectX11.112.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
अपस्केलिंगNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 2.1
आर्किटेक्चर और रिलीज़
आर्किटेक्चरGCN 1.0GCN 3.0बेहतर
प्रक्रिया नोड28 nm28 nm
रिलीज़ तारीख20152014
Device classDesktopDesktop
GPU कोर, डाई और क्लॉक
ट्रांजिस्टर संख्या2800 million5000 millionबेहतर
डाई आकार212 mm²बेहतर366 mm²
शेडर यूनिट / कोर12801792बेहतर
बेस क्लॉक925 MHzबेहतर918 MHz
बूस्ट क्लॉक975 MHzबेहतर918 MHz
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
इंटरफ़ेसPCIe 3x16PCIe 3x16
लंबाई221 mm221 mm
मोटाईDual-slotDual-slot
अनुशंसित PSU300 Wबेहतर450 W
पावर कनेक्टर6 pin6+6 pin
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-Cनहींनहीं
अधिकतम मॉनिटर44
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन4096 × 21604096 × 2160
मेमोरी और कंप्यूट throughput
वीडियो मेमोरी2 GB GDDR52 GB GDDR5
मेमोरी प्रकारGDDR5GDDR5
मेमोरी बस256 bit256 bit
TFLOPS2.4963.29बेहतर
अन्य तुलनाएँ
Reviews and questions
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
साक्ष्य का विवरण
डेटा कवरेज
- सत्यापित गेम परिणाम
- 0
- सत्यापित सिंथेटिक परिणाम
- 0
- सत्यापित परिणाम वाले गेम
- 0
- सत्यापित सामुदायिक परिणाम
- 0
- अनुमानित / असत्यापित परिणाम
- 32
- विनिर्देश
- 0 / 70
गणना किए गए स्कोर · इसकी गणना कैसे होती है?
स्कोर कैटलॉग मॉडल का उपयोग करते हैं और इनमें अनुमानित इनपुट हो सकते हैं। मूल और कार्यप्रणाली देखने के लिए प्रत्येक स्कोर खोलें।
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)मूल्य साक्ष्य · स्रोत देखें (6)
सत्यापित सामुदायिक परिणाम
अभी कोई सत्यापित सामुदायिक परीक्षण नहीं है।
समीक्षक
इस तुलना की व्यक्तिगत संपादकीय समीक्षा दर्ज नहीं है।
तुलना का इतिहास
दर्ज बदलाव देखें (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
इस तुलना पर भरोसा क्यों कर सकते हैं
हर मान से जुड़े साक्ष्य के आधार पर मूल और विश्वसनीयता का आकलन होता है। असत्यापित परिणाम चिह्नित होते हैं और विनिर्देश, परीक्षण तथा मूल्य की तारीखें अलग रहती हैं।
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गईसमुदाय के लिए उपयोगीविशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 370 or R9 285?+
R9 370 has the higher overall gaming score, while R9 370 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 370 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 370 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 370 offers more overall performance, while R9 370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 370 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 370 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 370 leads in combined 1440p performance. R9 370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 370 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 370 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.