AMD
Radeon 840M vs GeForce MX350
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
NVIDIA
GeForce MX350
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने Radeon 840M और GeForce MX350 की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗Radeon 840M, Head to Head कुल इंडेक्स में GeForce MX350 से 168% आगे है।+168%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है। How is this calculated?H2HBench डेटा गुणवत्ता
कम विश्वसनीयताविनिर्देश: आंशिक रूप से सत्यापितसत्यापित गेम परिणाम: 0अनुमानित / असत्यापित परिणाम: 16मूल्य रिकॉर्ड अपडेट हुआ: 6 सित॰ 2026
सीमित सत्यापित डेटा
H2HBench निष्कर्ष
अधिक कैटलॉग स्कोर: Radeon 840M (~58%)
स्कोर का अंतर मापा गया FPS सुधार नहीं है।
विचार करने के कारण Radeon 840M
- अधिक कैटलॉग प्रदर्शन सूचकांक
- दर्ज सुविधा समर्थन: Not publicly specified · AMD FSR
विचार करने के कारण GeForce MX350
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
AMD
NVIDIAप्रदर्शन
8331
ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 39–44में से 411
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
GeForce MX350
165 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
83बेहतर
31
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
66बेहतर
29
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
64बेहतर
26
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
61
100बेहतर
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
68बेहतर
43
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
आर्किटेक्चर
प्रक्रिया नोडबेहतर
शेडर यूनिट / कोरबेहतर
बूस्ट क्लॉकबेहतर
वीडियो मेमोरी
मेमोरी प्रकार
मेमोरी बस
इंटरफ़ेस
बिजली खपत
पावर कनेक्टर
लंबाई
मोटाई
अनुशंसित PSU
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
अधिकतम मॉनिटर
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन
DirectX
अपस्केलिंग
रिलीज़ तारीख
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
Compute API
ट्रांजिस्टर संख्या
डाई आकार
बेस क्लॉक
मेमोरी बैंडविड्थ
मेमोरी आवृत्ति
मेमोरी कैश
क्लॉक स्पीड
बिजली खपत—
लॉन्च कीमत——
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में Radeon 840M और GeForce MX350 की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
Radeon 840MGeForce MX350
सत्यापित बाहरी परिणामअनुमानितSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
155 FPS
1080p Ultra
—
109 FPS
1440p Ultra
—
58 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Radeon 840M—GeForce MX350155 FPSRadeon 840M—GeForce MX350109 FPSRadeon 840M—GeForce MX35058 FPSRadeon 840M—GeForce MX35021 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 840M—GeForce MX350100 FPSRadeon 840M—GeForce MX35086 FPSRadeon 840M—GeForce MX35042 FPSRadeon 840M—GeForce MX35014 FPS
Forza Horizon 5Radeon 840M—GeForce MX350126 FPSRadeon 840M—GeForce MX35082 FPSRadeon 840M—GeForce MX35052 FPSRadeon 840M—GeForce MX35031 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 840M—GeForce MX35082 FPSRadeon 840M—GeForce MX35068 FPSRadeon 840M—GeForce MX35038 FPSRadeon 840M—GeForce MX35014 FPS
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
H2H Raster IndexH2H Index / 100833191%
H2H Compute IndexH2H Index / 100853583%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100833874%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100834266%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100834168%
H2H Inference IndexH2H Index / 100833874%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100834559%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100833874%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
DirectX1212.1
VulkanNot publicly specified1.4
OpenGLNot publicly specified4.6
अपस्केलिंगAMD FSRNVIDIA Image Scaling (NIS)
Compute APINot publicly specifiedOpenCL 3.0, CUDA 6.1
आर्किटेक्चर और रिलीज़
आर्किटेक्चरRDNA 3.5Pascal / Turing / Ampere
प्रक्रिया नोड4 nmबेहतर14 nm
रिलीज़ तारीख20252020
Device classMobileMobile
GPU कोर, डाई और क्लॉक
ट्रांजिस्टर संख्याNot publicly specified3300 million
डाई आकारNot publicly specified132 mm²
शेडर यूनिट / कोर4 Compute Units640बेहतर
बेस क्लॉकNot publicly specified747 MHz
बूस्ट क्लॉकUp to 2900 MHz (depends on host processor)बेहतर937 MHz
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
इंटरफ़ेसIntegrated into processor packagePCIe 3.0 x4
लंबाईNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
मोटाईNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
अनुशंसित PSUSystem dependentOEM dependent
पावर कनेक्टरNot applicable (integrated GPU)None
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)OEM dependent
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentOEM dependent
अधिकतम मॉनिटर4 (platform capability)OEM dependent
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)OEM dependent
मेमोरी और कंप्यूट throughput
वीडियो मेमोरीShared system memory; OEM configurable2 GB GDDR5
मेमोरी प्रकारShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5 / GDDR6
मेमोरी बसDepends on system memory configuration64 bit
TFLOPSNot publicly specified1.199
अन्य तुलनाएँ
Reviews and questions
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
साक्ष्य का विवरण
डेटा कवरेज
- सत्यापित गेम परिणाम
- 0
- सत्यापित सिंथेटिक परिणाम
- 0
- सत्यापित परिणाम वाले गेम
- 0
- सत्यापित सामुदायिक परिणाम
- 0
- अनुमानित / असत्यापित परिणाम
- 16
- विनिर्देश
- 18 / 67
गणना किए गए स्कोर · इसकी गणना कैसे होती है?
स्कोर कैटलॉग मॉडल का उपयोग करते हैं और इनमें अनुमानित इनपुट हो सकते हैं। मूल और कार्यप्रणाली देखने के लिए प्रत्येक स्कोर खोलें।
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)मूल्य साक्ष्य · स्रोत देखें (1)
सत्यापित सामुदायिक परिणाम
अभी कोई सत्यापित सामुदायिक परीक्षण नहीं है।
समीक्षक
इस तुलना की व्यक्तिगत संपादकीय समीक्षा दर्ज नहीं है।
तुलना का इतिहास
दर्ज बदलाव देखें (1)
- · Record updated: products
इस तुलना पर भरोसा क्यों कर सकते हैं
हर मान से जुड़े साक्ष्य के आधार पर मूल और विश्वसनीयता का आकलन होता है। असत्यापित परिणाम चिह्नित होते हैं और विनिर्देश, परीक्षण तथा मूल्य की तारीखें अलग रहती हैं।
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गईसमुदाय के लिए उपयोगीविशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon 840M or GeForce MX350?+
Radeon 840M has the higher overall gaming score, while GeForce MX350 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX350 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX350 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon 840M offers more overall performance, while Radeon 840M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX350 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce MX350 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon 840M leads in combined 1440p performance. Radeon 840M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon 840M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX350 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX350 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon 840M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.