AMD
Radeon RX 470D vs Radeon R9 280X
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
AMD
R9 280X
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने RX 470D और R9 280X की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗RX 470D, Head to Head कुल इंडेक्स में R9 280X से 1% आगे है।+1%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है। How is this calculated?H2HBench डेटा गुणवत्ता
कम विश्वसनीयताविनिर्देश: फ़ील्ड सत्यापन दर्ज नहीं हैसत्यापित गेम परिणाम: 0अनुमानित / असत्यापित परिणाम: 32मूल्य रिकॉर्ड अपडेट हुआ: 6 सित॰ 2026
सीमित सत्यापित डेटा
H2HBench निष्कर्ष
अधिक कैटलॉग स्कोर: Radeon RX 470D (~22%)
स्कोर का अंतर मापा गया FPS सुधार नहीं है।
विचार करने के कारण RX 470D
- कम घोषित बिजली खपत
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 2.1 · Not supported
विचार करने के कारण R9 280X
- कम दर्ज बाज़ार मूल्य
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
AMDप्रदर्शन
दक्षता
कीमत / प्रदर्शन
मेमोरी क्षमता
3636
10048
100100
5656
ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 253–258में से 321
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
Radeon RX 470D
166 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
36
36
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
32
32
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
30
30
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
100बेहतर
48
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
55बेहतर
45
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSबेहतर
बिजली खपतबेहतर
आर्किटेक्चरबेहतर
मोटाई
मेमोरी प्रकार
पावर कनेक्टर
रिलीज़ तारीख
Compute API
लॉन्च कीमतबेहतर
शेडर यूनिट / कोरबेहतर
क्लॉक स्पीडबेहतर
बेस क्लॉकबेहतर
बूस्ट क्लॉकबेहतर
वीडियो मेमोरीबेहतर
मेमोरी आवृत्तिबेहतर
मेमोरी बसबेहतर
मेमोरी बैंडविड्थबेहतर
इंटरफ़ेस
बिजली खपतबेहतर
प्रक्रिया नोडबेहतर
अनुशंसित PSU
लंबाई
डाई आकारबेहतर
मेमोरी कैश
ट्रांजिस्टर संख्याबेहतर
अधिकतम मॉनिटर
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन
USB Type-C
अपस्केलिंग
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में RX 470D और R9 280X की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
RX 470DR9 280X
सत्यापित बाहरी परिणामअनुमानितSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
184 FPS
175 FPS
1080p Ultra
128 FPS
123 FPS
1440p Ultra
71 FPS
74 FPS
4K Ultra
25 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2RX 470D184 FPSR9 280X175 FPSRX 470D128 FPSR9 280X123 FPSRX 470D71 FPSR9 280X74 FPSRX 470D25 FPSR9 280X26 FPS
Cyberpunk 2077RX 470D119 FPSR9 280X113 FPSRX 470D101 FPSR9 280X97 FPSRX 470D51 FPSR9 280X54 FPSRX 470D16 FPSR9 280X17 FPS
Forza Horizon 5RX 470D150 FPSR9 280X142 FPSRX 470D96 FPSR9 280X92 FPSRX 470D64 FPSR9 280X67 FPSRX 470D36 FPSR9 280X38 FPS
Hogwarts LegacyRX 470D97 FPSR9 280X92 FPSRX 470D80 FPSR9 280X77 FPSRX 470D46 FPSR9 280X48 FPSRX 470D17 FPSR9 280X17 FPS
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
H2H Raster IndexH2H Index / 10036360%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040393%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10042420%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004870%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045450%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044440%
H2H Inference IndexH2H Index / 10042420%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10047470%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10042420%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
DirectX12.012.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
अपस्केलिंगNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 2.1
आर्किटेक्चर और रिलीज़
आर्किटेक्चरGCN 4.0बेहतरGCN 2.0
प्रक्रिया नोड14 nmबेहतर28 nm
रिलीज़ तारीख20162013
Device classDesktopDesktop
GPU कोर, डाई और क्लॉक
ट्रांजिस्टर संख्या5700 millionबेहतर2080 million
डाई आकार232 mm²160 mm²बेहतर
शेडर यूनिट / कोर1792बेहतर896
बेस क्लॉक926 MHz1000 MHzबेहतर
बूस्ट क्लॉक1206 MHzबेहतर1000 MHz
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
इंटरफ़ेसPCIe 3x16PCIe 3x16
लंबाई241 mmVaries by board
मोटाईDual-slotVaries by board
अनुशंसित PSU300 WVaries by board
पावर कनेक्टर6 pin6+8 pin
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
HDMIHDMI 2.0bBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aBoard dependent
USB Type-Cनहींनहीं
अधिकतम मॉनिटर4Varies by board
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन7680 × 4320Varies by board
मेमोरी और कंप्यूट throughput
वीडियो मेमोरी4 GB GDDR5बेहतर3 GB GDDR5
मेमोरी प्रकारGDDR5GDDR5
मेमोरी बस256 bit384 bitबेहतर
TFLOPS4.322बेहतर1.792
अन्य तुलनाएँ
Reviews and questions
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
साक्ष्य का विवरण
डेटा कवरेज
- सत्यापित गेम परिणाम
- 0
- सत्यापित सिंथेटिक परिणाम
- 0
- सत्यापित परिणाम वाले गेम
- 0
- सत्यापित सामुदायिक परिणाम
- 0
- अनुमानित / असत्यापित परिणाम
- 32
- विनिर्देश
- 0 / 70
गणना किए गए स्कोर · इसकी गणना कैसे होती है?
स्कोर कैटलॉग मॉडल का उपयोग करते हैं और इनमें अनुमानित इनपुट हो सकते हैं। मूल और कार्यप्रणाली देखने के लिए प्रत्येक स्कोर खोलें।
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)मूल्य साक्ष्य · स्रोत देखें (5)
सत्यापित सामुदायिक परिणाम
अभी कोई सत्यापित सामुदायिक परीक्षण नहीं है।
समीक्षक
इस तुलना की व्यक्तिगत संपादकीय समीक्षा दर्ज नहीं है।
तुलना का इतिहास
दर्ज बदलाव देखें (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
इस तुलना पर भरोसा क्यों कर सकते हैं
हर मान से जुड़े साक्ष्य के आधार पर मूल और विश्वसनीयता का आकलन होता है। असत्यापित परिणाम चिह्नित होते हैं और विनिर्देश, परीक्षण तथा मूल्य की तारीखें अलग रहती हैं।
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गईसमुदाय के लिए उपयोगीविशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 470D or R9 280X?+
RX 470D has the higher overall gaming score, while RX 470D offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 470D is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 470D is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 470D offers more overall performance, while RX 470D offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 470D is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 470D is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 470D leads in combined 1440p performance. RX 470D can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 470D is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 470D is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 470D is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 470D if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.