Intel
Intel Core Ultra 9 285K vs Intel Core 3 201E
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
Intel
Core 3 201E
Skor performa agregat
Kami membandingkan Core Ultra 9 285K dan Core 3 201E berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗Core Ultra 9 285K unggul 360% atas Core 3 201E menurut indeks agregat Head to Head.+360%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik.Intel Core Ultra 9 285K vs Intel Core 3 201E: kesimpulan utama
Perbandingan Core Ultra 9 285K dan Core 3 201E menunjukkan keunggulan 340% untuk Core Ultra 9 285K pada «performa gaming», sementara Core 3 201E bisa lebih baik pada «efisiensi dan fitur». Bagian di bawah membantu melihat apakah selisih berasal dari FPS, spesifikasi, efisiensi, harga, atau platform.
PROFIL RINGKAS
Radar metrik terverifikasi
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
IntelPerforma
Single-core
Multi-core
Cache L3
Efisiensi
4410
9580
8016
10
2211
HASIL PERBANDINGAN
Core Ultra 9 285K adalah pilihan terbaik secara keseluruhan
Core Ultra 9 285K unggul dalam performa keseluruhan, sementara Core Ultra 9 285K menawarkan harga/performa lebih baik. Periksa aplikasi Anda sebelum memilih.
Core Ultra 9 285K unggul pada indeks performa gabungan
Core 3 201E lebih murah
SKOR KESELURUHAN
Ringkasan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Bagian «Skor ringkasan» membandingkan Core Ultra 9 285K dan Core 3 201E dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
44Lebih baik
10
Aplikasi profesionalModeling 3D, editing video, dan rendering
38Lebih baik
14
AI dan machine learningKemampuan machine learning dan AI
36Lebih baik
11
Efisiensi dayaKonsumsi daya di berbagai beban
22Lebih baik
11
Skor Head to HeadSkor katalog keseluruhan
39Lebih baik
10
PERBANDINGAN LENGKAP
Spesifikasi
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Bagian «Spesifikasi» membandingkan Core Ultra 9 285K dan Core 3 201E dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Tanggal rilis2024—
Device classDesktopDesktop
PassMark68241Lebih baik14839
PBP / MTP125 / 250 WLebih baik60 / 110 W
Cores / Threads8P+16E / 24Lebih baik4P / 8
SoketLGA1851Lebih baikLGA1700
ArsitekturArrow LakeBartlett Lake
Kecepatan clockP 3,7 - 5,7 GHz / E 3,2 - 4,6 GHzLebih baikP 3,6 - 4,8 GHz /
Clock dasar3700 MHzLebih baik3600 MHz
Boost clock5700 MHzLebih baik4800 MHz
Cache L1112 KB per P-core, 96 KB per E-coreLebih baik80 KB per P-core, 96 KB per E-core
Cache L23 MB per P-core, 4 MB per E-core clusterLebih baik2 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster
Cache L336 MBLebih baik12 MB
Grafis terintegrasiArc Xe2 64 2 GHzUHD 730 1,55 GHzLebih baik
Konsumsi daya125 / 250 W60 / 110 WLebih baik
Node proses3 nmLebih baik10 nm (Intel 7)
Dukungan memoriDDR5-6400DDR5-4800 / DDR4-3200
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
Bagian «Benchmark» membandingkan Core Ultra 9 285K dan Core 3 201E dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100958017%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1008016133%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100723374%
H2H Rendering IndexH2H Index / 1006413132%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
Bagian «Perbandingan detail» membandingkan Core Ultra 9 285K dan Core 3 201E dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100317126%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100348124%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100266125%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100358126%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100338122%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
PENJELASAN AI · HEAD TO HEAD
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
KONFIGURASI NYATA
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
♢Ditinjau moderator☆Bermanfaat bagi komunitas🏅Lencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 9 285K or Core 3 201E?+
Core Ultra 9 285K has the higher overall gaming score, while Core Ultra 9 285K offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 9 285K is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 9 285K is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 9 285K offers more overall performance, while Core Ultra 9 285K offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 9 285K is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 9 285K is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 9 285K leads in combined 1440p performance. Core Ultra 9 285K can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 9 285K is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 9 285K is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 9 285K is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 9 285K if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.