AMD
Radeon 780M 8700G vs Radeon 520
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
AMD
Radeon 520
Skor performa agregat
Kami membandingkan 780M 8700G dan Radeon 520 berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗780M 8700G unggul 32% atas Radeon 520 menurut indeks agregat Head to Head.+32%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik. Bagaimana ini dihitung?Kualitas Data H2HBench
Keyakinan rendahSpesifikasi: Verifikasi setiap bidang belum tercatatHasil game terverifikasi: 0Hasil estimasi / belum terverifikasi: 32Catatan harga diperbarui: 6 Sep 2026
Data terverifikasi terbatas
Kesimpulan H2HBench
Skor katalog lebih tinggi: Radeon 780M 8700G (~38%)
Selisih skor bukan peningkatan FPS yang diukur.
Alasan mempertimbangkan 780M 8700G
- Indeks performa katalog lebih tinggi
- Indeks nilai katalog lebih tinggi
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 3.0 · FSR
Alasan mempertimbangkan Radeon 520
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Radar metrik katalog
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
AMDPerforma
Harga / performa
5038
9865
Peringkat kartu grafis
Posisi 8–13dari 411
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
Radeon 780M 8700G
173 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
Ringkasan
Skor dihitung berdasarkan spesifikasi, performa, dan efisiensi.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
50Lebih baik
38
Aplikasi profesionalPemodelan 3D, pengeditan video, dan rendering
42Lebih baik
34
AI dan pembelajaran mesinKemampuan pembelajaran mesin dan AI
40Lebih baik
31
Efisiensi dayaKonsumsi daya pada berbagai beban kerja
48Lebih baik
33
Skor Head to HeadSkor keseluruhan katalog
55Lebih baik
40
Spesifikasi
Nilai numerik yang lebih baik disorot dengan warna hijau dengan mempertimbangkan arah metrik.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Konsumsi daya——
TFLOPS
Kecepatan clock—
Memori video
Jenis memori
Frekuensi memori——
Upscaling
Compute API
Bandwidth memori——
Antarmuka
Konsumsi daya——
Tanggal rilis
Harga peluncuran——
Clock dasar
Boost clock
Node proses—
Monitor maksimum
Panjang
Arsitektur
Jumlah transistor
Ukuran die
Resolusi maksimum
USB Type-C
PSU yang disarankan
Ketebalan
Unit shader / core
Cache memori
Bus memori
Konektor daya
FPS game
Hasil yang tersedia ditampilkan secara terpisah; data yang hilang tidak dianggap nol.
Bagian FPS game membandingkan 780M 8700G dan Radeon 520 pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
780M 8700GRadeon 520
Eksternal terverifikasiEstimasiSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
206 FPS
157 FPS
1080p Ultra
145 FPS
111 FPS
1440p Ultra
113 FPS
86 FPS
4K Ultra
56 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2780M 8700G206 FPSRadeon 520157 FPS780M 8700G145 FPSRadeon 520111 FPS780M 8700G113 FPSRadeon 52086 FPS780M 8700G56 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 2077780M 8700G133 FPSRadeon 520102 FPS780M 8700G115 FPSRadeon 52088 FPS780M 8700G82 FPSRadeon 52062 FPS780M 8700G38 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 5780M 8700G168 FPSRadeon 520128 FPS780M 8700G109 FPSRadeon 52083 FPS780M 8700G102 FPSRadeon 52077 FPS780M 8700G82 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts Legacy780M 8700G109 FPSRadeon 52083 FPS780M 8700G91 FPSRadeon 52069 FPS780M 8700G73 FPSRadeon 52056 FPS780M 8700G38 FPSRadeon 52029 FPS
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503827%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583842%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100503827%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100000%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100000%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100503827%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100503827%
H2H Inference IndexH2H Index / 100503827%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100503827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100503827%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Arsitektur dan rilis
ArsitekturNot publicly specifiedPolaris
Node proses4 nm—
Tanggal rilis20232017
Device classMobileMobile
Core GPU, die, dan clock
Jumlah transistorNot publicly specifiedNot publicly specified
Ukuran dieNot publicly specifiedNot publicly specified
Unit shader / coreNot publicly specifiedNot publicly specified
Clock dasar800 MHzOEM/TGP dependent
Boost clock2900 MHzOEM/TGP dependent
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
AntarmukaIGPOEM platform dependent
PanjangOEM dependentOEM dependent
KetebalanOEM dependentOEM dependent
PSU yang disarankanOEM dependentOEM dependent
Konektor dayaIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
Output display dan batas
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Monitor maksimumOEM dependentOEM dependent
Resolusi maksimumOEM dependentOEM dependent
Memori dan throughput komputasi
Memori video- SMAOEM configuration dependent
Jenis memoriSMAGDDR5
Bus memoriSystem memory interfaceOEM configuration dependent
TFLOPS8.91OEM/TGP dependent
Perbandingan lain
Reviews and questions
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
Detail bukti
Cakupan data
- Hasil game terverifikasi
- 0
- Hasil sintetis terverifikasi
- 0
- Game dengan hasil terverifikasi
- 0
- Hasil komunitas terverifikasi
- 0
- Hasil estimasi / belum terverifikasi
- 32
- Spesifikasi
- 0 / 58
Skor terhitung · Bagaimana ini dihitung?
Skor menggunakan model katalog dan dapat mencakup masukan estimasi. Buka skor untuk melihat asal data dan metodologi.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bukti harga · Lihat sumber (3)
Hasil komunitas terverifikasi
Belum ada benchmark komunitas terverifikasi.
Ditinjau oleh
Belum ada tinjauan editorial individual yang tercatat.
Riwayat perbandingan
Lihat perubahan (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Mengapa perbandingan ini dapat dipercaya
Asal dan keyakinan dinilai dari bukti setiap nilai. Hasil yang belum terverifikasi ditandai; tanggal spesifikasi, benchmark, dan harga ditampilkan terpisah.
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
Ditinjau moderatorBermanfaat bagi komunitasLencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Rekomendasi singkat berdasarkan performa, memori, konsumsi daya, dan tujuan penggunaan.
01Mana yang lebih baik untuk gaming: 780M 8700G atau Radeon 520?+
780M 8700G memiliki skor gaming keseluruhan lebih tinggi, sedangkan 780M 8700G menawarkan rasio harga terhadap performa yang lebih baik. Pilihan akhir bergantung pada resolusi dan pengaturan.
02Mana yang lebih baik untuk streaming?+
780M 8700G adalah pilihan streaming yang lebih kuat berkat performa, encoding perangkat keras, dan dukungan aplikasi. Periksa dukungan AV1, H.264, dan HEVC sebelum membeli.
03Mana yang lebih baik untuk Blender?+
780M 8700G umumnya merupakan pilihan yang lebih baik untuk Blender dan rendering GPU. Dukungan mesin rendering dan VRAM yang tersedia juga penting.
04Mana yang lebih baik untuk pengeditan video?+
780M 8700G menawarkan performa keseluruhan lebih tinggi, sedangkan 780M 8700G menyediakan kapasitas memori lebih besar. Codec, encoder perangkat keras, dan optimasi editor dapat mengubah hasil.
05Mana yang lebih baik untuk jaringan saraf dan AI?+
780M 8700G adalah pilihan yang lebih praktis untuk beban kerja AI lokal. Kapasitas VRAM, pustaka komputasi, dan kompatibilitas framework sangat penting.
06Mana yang lebih baik untuk 1080p?+
780M 8700G adalah pilihan paling masuk akal untuk 1080p, ketika frame rate tinggi dan biaya per frame paling penting.
07Mana yang lebih baik untuk 1440p?+
780M 8700G unggul dalam performa gabungan 1440p. 780M 8700G dapat lebih cocok untuk tekstur berat dan game dengan penggunaan VRAM tinggi.
08Mana yang lebih baik untuk 4K?+
780M 8700G lebih cocok untuk 4K, ketika performa total, bandwidth memori, dan kapasitas VRAM memiliki dampak terbesar.
09Mana yang lebih baik untuk PC senyap?+
780M 8700G lebih mudah digunakan dalam rakitan senyap karena perkiraan daya dan beban termalnya lebih rendah. Kebisingan sebenarnya bergantung pada pendingin yang digunakan.
10Mana yang lebih baik tanpa mengganti catu daya?+
780M 8700G adalah pilihan yang lebih aman karena konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah. Periksa watt, usia, dan konektor daya PSU.
11Apakah layak melakukan upgrade dari generasi sebelumnya?+
Pertimbangkan upgrade ke 780M 8700G jika perangkat Anda saat ini tidak lagi memberikan FPS, kapasitas memori, atau dukungan fitur yang diperlukan. Untuk peningkatan di bawah 15–20%, biasanya lebih baik menunggu penurunan harga.