NVIDIA
GeForce GTX 460 192bit vs Radeon 520
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
AMD
Radeon 520
Skor performa agregat
Kami membandingkan GTX 460 192bit dan Radeon 520 berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗GTX 460 192bit unggul 13% atas Radeon 520 menurut indeks agregat Head to Head.+13%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik. Bagaimana ini dihitung?Kualitas Data H2HBench
Keyakinan rendahSpesifikasi: Verifikasi setiap bidang belum tercatatHasil game terverifikasi: 0Hasil estimasi / belum terverifikasi: 32Catatan harga diperbarui: 6 Sep 2026
Data terverifikasi terbatas
Kesimpulan H2HBench
Skor katalog lebih tinggi: GeForce GTX 460 192bit (~45%)
Selisih skor bukan peningkatan FPS yang diukur.
Alasan mempertimbangkan GTX 460 192bit
- Indeks performa katalog lebih tinggi
- Indeks nilai katalog lebih tinggi
- Dukungan fitur tercatat: Not supported
Alasan mempertimbangkan Radeon 520
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Radar metrik katalog
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
NVIDIA
AMDPerforma
Harga / performa
4338
10065
Peringkat kartu grafis
Posisi 201–206dari 321
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
GeForce GTX 460 192bit
59 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
Ringkasan
Skor dihitung berdasarkan spesifikasi, performa, dan efisiensi.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
43Lebih baik
38
Aplikasi profesionalPemodelan 3D, pengeditan video, dan rendering
37Lebih baik
34
AI dan pembelajaran mesinKemampuan pembelajaran mesin dan AI
35Lebih baik
31
Efisiensi dayaKonsumsi daya pada berbagai beban kerja
90Lebih baik
33
Skor Head to HeadSkor keseluruhan katalog
58Lebih baik
40
Spesifikasi
Nilai numerik yang lebih baik disorot dengan warna hijau dengan mempertimbangkan arah metrik.
Device class
DirectX
OpenGL
USB Type-C
Vulkan—
TFLOPS
Konsumsi daya—
Kecepatan clock—
Clock dasar
Boost clock
Jenis memori
Konektor daya
Memori video
Frekuensi memori—
Bus memori
Bandwidth memori—
Antarmuka
Monitor maksimum
Resolusi maksimum
PSU yang disarankan
Panjang
Ketebalan
Arsitektur
Jumlah transistor
Ukuran die
Konsumsi daya—
Unit shader / core
Cache memori
Node proses—
Tanggal rilis
Compute API—
Harga peluncuran——
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS game
Hasil yang tersedia ditampilkan secara terpisah; data yang hilang tidak dianggap nol.
Bagian FPS game membandingkan GTX 460 192bit dan Radeon 520 pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
GTX 460 192bitRadeon 520
Eksternal terverifikasiEstimasiSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
157 FPS
1080p Ultra
153 FPS
111 FPS
1440p Ultra
86 FPS
86 FPS
4K Ultra
31 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 460 192bit218 FPSRadeon 520157 FPSGTX 460 192bit153 FPSRadeon 520111 FPSGTX 460 192bit86 FPSRadeon 52086 FPSGTX 460 192bit31 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 2077GTX 460 192bit141 FPSRadeon 520102 FPSGTX 460 192bit121 FPSRadeon 52088 FPSGTX 460 192bit62 FPSRadeon 52062 FPSGTX 460 192bit21 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 5GTX 460 192bit178 FPSRadeon 520128 FPSGTX 460 192bit115 FPSRadeon 52083 FPSGTX 460 192bit77 FPSRadeon 52077 FPSGTX 460 192bit46 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts LegacyGTX 460 192bit115 FPSRadeon 52083 FPSGTX 460 192bit96 FPSRadeon 52069 FPSGTX 460 192bit56 FPSRadeon 52056 FPSGTX 460 192bit21 FPSRadeon 52029 FPS
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100433812%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10036385%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100170200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100900200%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100313820%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100333814%
H2H Inference IndexH2H Index / 10036385%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100293827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
DirectX11.012.0
Vulkan—1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute API—OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Arsitektur dan rilis
ArsitekturNot publicly specifiedPolaris
Node proses40 nm—
Tanggal rilis20102017
Device classDesktopMobile
Core GPU, die, dan clock
Jumlah transistorNot publicly specifiedNot publicly specified
Ukuran dieNot publicly specifiedNot publicly specified
Unit shader / coreNot publicly specifiedNot publicly specified
Clock dasar700 MHzOEM/TGP dependent
Boost clock700 MHzOEM/TGP dependent
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
AntarmukaPCIe 2x16OEM platform dependent
PanjangVaries by boardOEM dependent
KetebalanVaries by boardOEM dependent
PSU yang disarankanVaries by boardOEM dependent
Konektor daya6+6 pinIntegrated laptop power
Output display dan batas
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CTidakOEM dependent
Monitor maksimumVaries by boardOEM dependent
Resolusi maksimumVaries by boardOEM dependent
Memori dan throughput komputasi
Memori video768 MB GDDR5OEM configuration dependent
Jenis memoriGDDR5GDDR5
Bus memori192 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.907OEM/TGP dependent
Perbandingan lain
Reviews and questions
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
Detail bukti
Cakupan data
- Hasil game terverifikasi
- 0
- Hasil sintetis terverifikasi
- 0
- Game dengan hasil terverifikasi
- 0
- Hasil komunitas terverifikasi
- 0
- Hasil estimasi / belum terverifikasi
- 32
- Spesifikasi
- 0 / 60
Skor terhitung · Bagaimana ini dihitung?
Skor menggunakan model katalog dan dapat mencakup masukan estimasi. Buka skor untuk melihat asal data dan metodologi.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bukti harga · Lihat sumber (3)
Hasil komunitas terverifikasi
Belum ada benchmark komunitas terverifikasi.
Ditinjau oleh
Belum ada tinjauan editorial individual yang tercatat.
Riwayat perbandingan
Lihat perubahan (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Mengapa perbandingan ini dapat dipercaya
Asal dan keyakinan dinilai dari bukti setiap nilai. Hasil yang belum terverifikasi ditandai; tanggal spesifikasi, benchmark, dan harga ditampilkan terpisah.
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
Ditinjau moderatorBermanfaat bagi komunitasLencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Rekomendasi singkat berdasarkan performa, memori, konsumsi daya, dan tujuan penggunaan.
01Mana yang lebih baik untuk gaming: GTX 460 192bit atau Radeon 520?+
GTX 460 192bit memiliki skor gaming keseluruhan lebih tinggi, sedangkan GTX 460 192bit menawarkan rasio harga terhadap performa yang lebih baik. Pilihan akhir bergantung pada resolusi dan pengaturan.
02Mana yang lebih baik untuk streaming?+
GTX 460 192bit adalah pilihan streaming yang lebih kuat berkat performa, encoding perangkat keras, dan dukungan aplikasi. Periksa dukungan AV1, H.264, dan HEVC sebelum membeli.
03Mana yang lebih baik untuk Blender?+
GTX 460 192bit umumnya merupakan pilihan yang lebih baik untuk Blender dan rendering GPU. Dukungan mesin rendering dan VRAM yang tersedia juga penting.
04Mana yang lebih baik untuk pengeditan video?+
GTX 460 192bit menawarkan performa keseluruhan lebih tinggi, sedangkan GTX 460 192bit menyediakan kapasitas memori lebih besar. Codec, encoder perangkat keras, dan optimasi editor dapat mengubah hasil.
05Mana yang lebih baik untuk jaringan saraf dan AI?+
GTX 460 192bit adalah pilihan yang lebih praktis untuk beban kerja AI lokal. Kapasitas VRAM, pustaka komputasi, dan kompatibilitas framework sangat penting.
06Mana yang lebih baik untuk 1080p?+
GTX 460 192bit adalah pilihan paling masuk akal untuk 1080p, ketika frame rate tinggi dan biaya per frame paling penting.
07Mana yang lebih baik untuk 1440p?+
GTX 460 192bit unggul dalam performa gabungan 1440p. GTX 460 192bit dapat lebih cocok untuk tekstur berat dan game dengan penggunaan VRAM tinggi.
08Mana yang lebih baik untuk 4K?+
GTX 460 192bit lebih cocok untuk 4K, ketika performa total, bandwidth memori, dan kapasitas VRAM memiliki dampak terbesar.
09Mana yang lebih baik untuk PC senyap?+
GTX 460 192bit lebih mudah digunakan dalam rakitan senyap karena perkiraan daya dan beban termalnya lebih rendah. Kebisingan sebenarnya bergantung pada pendingin yang digunakan.
10Mana yang lebih baik tanpa mengganti catu daya?+
GTX 460 192bit adalah pilihan yang lebih aman karena konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah. Periksa watt, usia, dan konektor daya PSU.
11Apakah layak melakukan upgrade dari generasi sebelumnya?+
Pertimbangkan upgrade ke GTX 460 192bit jika perangkat Anda saat ini tidak lagi memberikan FPS, kapasitas memori, atau dukungan fitur yang diperlukan. Untuk peningkatan di bawah 15–20%, biasanya lebih baik menunggu penurunan harga.